ГАИ Дали по «морде»? Означает, виновен!
В Новосибирске на перекрестке столкнулись две машины. Инспектор вынес решение: повинет тот, кто менял направление движения, а ехавший прямо — нет. На том только основании, что таковой вывод делают всегда.
И инспектор «перекрасил» сектор Лилия Трошина поведала, что за рулем собственной Mazda-3 послушливо тормознула на перекрестке, чтоб пропустить встречный транПодвеска, а позже начать разворот. Обзор ей чуток загораживала легковая машина, которая тоже собиралась разворачиваться, но по оборотному курсу.
Когда на фоне вечернего неба вспыхнул верхний сектор светофора, женщина не сходу тронулась - и верно сделала: вдогонку череде встречных машин в полметре от нее пронесся грузовичок. Но длительно канителить нельзя, так как должна высвободить перекресток. Только тронулась, как из «окна» меж автомобилями, уже выстроившимися перед светофором на обратной стороне дороги, выскочила «праворукая» Тоета — и прошлась по «морде» Мазда. 22-летний юноша из Тоета позднее написал в разъяснении, что выехал на перекресток при мигающем зеленоватом.
А - автомобиль до разворота пропускал едущий встречный транПодвеска
В комиссии по разбору ДТП оперативно оформили постановление об административном правонарушении: Трошина Л. А. сделала нарушение п.13.4 ПДД РФ, при развороте по зеленоватому сигналу светофора не уступила дорогу ТС, передвигающемуся во встречном направлении, что и стало предпосылкой столкновения. В действиях водителя Тоета нарушений ПДД нет.
Все животные — кошки Как ни отстаивала Лилия, что все было по другому (и записала несогласие в протокол), автоинспектор остался при собственном мировоззрении. Подтвердить слова девицы некоторому— сходу после столкновения она просто оцепенела и не кинулась находить очевидцев. Вобщем, не было их и со стороны водителя «праворукой» машины.
Инспектор ГИБДД привел «железный» аргумент: «Мы по 10 раз за денек закрепляем подобные ДТП и всякий раз выносим такое же решение: тот, кто ехал прямо - не виновен, нарушитель тот, кто маневрирует».
Да, да... У всех кошек четыре ноги, у всех животных —четыре. Вывод: все животные — кошки.
На красноватый ехать можно Штраф невелик – 100 рублей. Но во что изольется ремонт машин — хватит ли средств по ОСАГО?
На другой денек Лилия возвратилась на перекресток, при помощи друзей проверила, синхронно ли переключаются светофоры, — работают совершенно. Возлагала надежды, что кое-где рядом увидит камеры видеонаблюдения, которые могли бы зафиксировать столкновение, — ни одной. Вышла в веб: откликнетесь, очевидцы! Обратилась в нашу редакцию: как достигнуть правды?..
Можно в суде опротестовать постановление ГИБДД, добиваться провести экспертизу. Но, надежд на признание взаимной вины не достаточно. В схожих обстоятельствах и правда почаще виноваты те, кто совершает маневр.
Дело в том, что Правила не категоричны к проезжающим на красноватый. Скажем, если дорожное покрытие либо другие предпосылки не позволяет тормознуть перед светофором, шофер, убедившись, что продолжать движение неопасно, может пересечь перекресток. (Трибунал, если и воспримет, что Тоета шла на красноватый, вероятнее всего, учтет, что на дорогах Новосибирска наледь.) Экспертиза через деньки и недели после аварии тоже ничего не даст.
С водителя маневрирующей машины спрос строже: у него больше способностей оглядеться. Не достаточно ли, что ехавшая Тоета выскочила из-за других машин - Лилия должна была ее увидеть! А еще, если дойдет до суда, он наверное усомнится в том, что от ее глаз что-то загораживало несущееся праворульное авто— сочтет, что перед опасностью солидный расходов виновница неискренна.
Очевидцы могут разойтись Другой случай – с столичного Бульварного кольца. Шофер Kia, двигался в «медленном» среднем ряду. Увидел, что в более «скоростном» левом освободилось место, а сзади машина ползет метрах в 20 (засек в зеркале заднего вида), и начал перестраиваться. Но задняя Sequoia не желала пропускать и — педаль в пол! — догнала и «поцеловала» Kia.
А1-А2 - отрезок, по которому Sequoia догоняла Kia; В1-В2 - траектория перемещения Kia; Х- точка столкновения.
Инспектор ГИБДД откровенно произнес обладателю Kia: да, вижу, что удар пришелся в середину левого борта, а означает вы выкрутили не в один момент, и шофер Toyota был должен увидеть ваш автомобиль и пропустить. Но практика такая, что виноватым признают того, кто перестраивается, а едущего прямо — нет. Всегда! В суде ничего не докажете, даже со очевидцами (а они были, в том числе - создатель этих строк). Готовьтесь отвечать за ДТП.
Понимаете, сколько стоит бампер Sequoia? Лучше не знать.
НОНД В решениях судов по штатским делам употребляют формулировку, которую из-за частоты упоминания в протоколах даже ужали до аббревиатуры: «нет оснований не доверять». В процессах по поводу ДТП, в каких одна из сторон оспаривает вердикты комиссий по разбору, записывают: НОНД честности и компетентности автоинспекторов.
Выходит, те, кто с решением не согласен, все — лжецы? Но смотрите, как напористо находила подтверждения собственной невиновности Лилия Трошина из Новосибирска. Грешник так находить не станет.
Идет речь не о компетенции автоинспекторов. До демонстрации профессионализма нередко не доходит: гаишники употребляют комфортную себе оценку стандартных ситуаций — об этом неоднократно писал «За рулем». Только по публикациям журнальчика можно гласить о явлении: в юриспруденции работает не принцип презумпции невиновности, а шаблон так именуемого прецедентного права. Которое приводит автоинспекторов к выводу, что все животные — кошки.
Правда - в колебании В разборе новосибирского ДТП слово выступает против слова — показания 2-ух участников происшествия. И ничего, не считая их.
Юрист редакции «За рулем» Сергей Смирнов объясняет: в процессуальном законодательстве сказано, что для вынесения справедливого решения недостаточно 1-го только факта-доказательства (а тем паче обычного письменного разъяснения, из которого ничего не проистекает). Нужен набор доказательств, они должны быть поочередными и не противоречить друг дружке. И самое главное - все сомнения в виновности гражданина должны трактоваться в его пользу. Уже на одном чисто формальном основании (если доказательств нет) нельзя ложить на даму всю ответственность за произошедшее. А сомнения не могли не появиться.
И инспектор «перекрасил» сектор Лилия Трошина поведала, что за рулем собственной Mazda-3 послушливо тормознула на перекрестке, чтоб пропустить встречный транПодвеска, а позже начать разворот. Обзор ей чуток загораживала легковая машина, которая тоже собиралась разворачиваться, но по оборотному курсу.
Когда на фоне вечернего неба вспыхнул верхний сектор светофора, женщина не сходу тронулась - и верно сделала: вдогонку череде встречных машин в полметре от нее пронесся грузовичок. Но длительно канителить нельзя, так как должна высвободить перекресток. Только тронулась, как из «окна» меж автомобилями, уже выстроившимися перед светофором на обратной стороне дороги, выскочила «праворукая» Тоета — и прошлась по «морде» Мазда. 22-летний юноша из Тоета позднее написал в разъяснении, что выехал на перекресток при мигающем зеленоватом.
А - автомобиль до разворота пропускал едущий встречный транПодвеска
В комиссии по разбору ДТП оперативно оформили постановление об административном правонарушении: Трошина Л. А. сделала нарушение п.13.4 ПДД РФ, при развороте по зеленоватому сигналу светофора не уступила дорогу ТС, передвигающемуся во встречном направлении, что и стало предпосылкой столкновения. В действиях водителя Тоета нарушений ПДД нет.
Все животные — кошки Как ни отстаивала Лилия, что все было по другому (и записала несогласие в протокол), автоинспектор остался при собственном мировоззрении. Подтвердить слова девицы некоторому— сходу после столкновения она просто оцепенела и не кинулась находить очевидцев. Вобщем, не было их и со стороны водителя «праворукой» машины.
Инспектор ГИБДД привел «железный» аргумент: «Мы по 10 раз за денек закрепляем подобные ДТП и всякий раз выносим такое же решение: тот, кто ехал прямо - не виновен, нарушитель тот, кто маневрирует».
Да, да... У всех кошек четыре ноги, у всех животных —четыре. Вывод: все животные — кошки.
На красноватый ехать можно Штраф невелик – 100 рублей. Но во что изольется ремонт машин — хватит ли средств по ОСАГО?
На другой денек Лилия возвратилась на перекресток, при помощи друзей проверила, синхронно ли переключаются светофоры, — работают совершенно. Возлагала надежды, что кое-где рядом увидит камеры видеонаблюдения, которые могли бы зафиксировать столкновение, — ни одной. Вышла в веб: откликнетесь, очевидцы! Обратилась в нашу редакцию: как достигнуть правды?..
Можно в суде опротестовать постановление ГИБДД, добиваться провести экспертизу. Но, надежд на признание взаимной вины не достаточно. В схожих обстоятельствах и правда почаще виноваты те, кто совершает маневр.
Дело в том, что Правила не категоричны к проезжающим на красноватый. Скажем, если дорожное покрытие либо другие предпосылки не позволяет тормознуть перед светофором, шофер, убедившись, что продолжать движение неопасно, может пересечь перекресток. (Трибунал, если и воспримет, что Тоета шла на красноватый, вероятнее всего, учтет, что на дорогах Новосибирска наледь.) Экспертиза через деньки и недели после аварии тоже ничего не даст.
С водителя маневрирующей машины спрос строже: у него больше способностей оглядеться. Не достаточно ли, что ехавшая Тоета выскочила из-за других машин - Лилия должна была ее увидеть! А еще, если дойдет до суда, он наверное усомнится в том, что от ее глаз что-то загораживало несущееся праворульное авто— сочтет, что перед опасностью солидный расходов виновница неискренна.
Очевидцы могут разойтись Другой случай – с столичного Бульварного кольца. Шофер Kia, двигался в «медленном» среднем ряду. Увидел, что в более «скоростном» левом освободилось место, а сзади машина ползет метрах в 20 (засек в зеркале заднего вида), и начал перестраиваться. Но задняя Sequoia не желала пропускать и — педаль в пол! — догнала и «поцеловала» Kia.
А1-А2 - отрезок, по которому Sequoia догоняла Kia; В1-В2 - траектория перемещения Kia; Х- точка столкновения.
Инспектор ГИБДД откровенно произнес обладателю Kia: да, вижу, что удар пришелся в середину левого борта, а означает вы выкрутили не в один момент, и шофер Toyota был должен увидеть ваш автомобиль и пропустить. Но практика такая, что виноватым признают того, кто перестраивается, а едущего прямо — нет. Всегда! В суде ничего не докажете, даже со очевидцами (а они были, в том числе - создатель этих строк). Готовьтесь отвечать за ДТП.
Понимаете, сколько стоит бампер Sequoia? Лучше не знать.
НОНД В решениях судов по штатским делам употребляют формулировку, которую из-за частоты упоминания в протоколах даже ужали до аббревиатуры: «нет оснований не доверять». В процессах по поводу ДТП, в каких одна из сторон оспаривает вердикты комиссий по разбору, записывают: НОНД честности и компетентности автоинспекторов.
Выходит, те, кто с решением не согласен, все — лжецы? Но смотрите, как напористо находила подтверждения собственной невиновности Лилия Трошина из Новосибирска. Грешник так находить не станет.
Идет речь не о компетенции автоинспекторов. До демонстрации профессионализма нередко не доходит: гаишники употребляют комфортную себе оценку стандартных ситуаций — об этом неоднократно писал «За рулем». Только по публикациям журнальчика можно гласить о явлении: в юриспруденции работает не принцип презумпции невиновности, а шаблон так именуемого прецедентного права. Которое приводит автоинспекторов к выводу, что все животные — кошки.
Правда - в колебании В разборе новосибирского ДТП слово выступает против слова — показания 2-ух участников происшествия. И ничего, не считая их.
Юрист редакции «За рулем» Сергей Смирнов объясняет: в процессуальном законодательстве сказано, что для вынесения справедливого решения недостаточно 1-го только факта-доказательства (а тем паче обычного письменного разъяснения, из которого ничего не проистекает). Нужен набор доказательств, они должны быть поочередными и не противоречить друг дружке. И самое главное - все сомнения в виновности гражданина должны трактоваться в его пользу. Уже на одном чисто формальном основании (если доказательств нет) нельзя ложить на даму всю ответственность за произошедшее. А сомнения не могли не появиться.