Синтетические масла наши либо ненаши?
Можно ли доверять российскей синтетике – либо ну ее, импорт все равно лучше? Еще одно масляное исследование провели Миша Колодочкин и кандидат технических наук, доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского технического института Александр Шабанов.
Лет 10 вспять русской синтетики просто не было в природе. Более того, внедрение хоть какого российского масла неразговорчиво равнялось к скупости и недальновидности. А на данный момент?
Годом ранее ЗР проводил экспертизу полусинтетических масел 10W-40 (ЗР, 2010, № 3, 4). Тогда российские масла практически не проиграли ни германским, ни корейским, а в чем либо были даже лучше. На данный момент мы решили оценить чистую синтетику – восемь образцов.
О систематизации современной синтетики – в "Нашей справке" (в конце статьи). Как обычно, все масла обезличили, закодировав эталоны. Потом они в схожих критериях отработали по 10 моточасов в одном и том же движке на щите аккредитованной лаборатории – эта пристрелка нужна для вывода характеристик масла на рабочий участок. Только позже идет полномасштабный цикл моторных испытаний. Потом в другой аккредитованной лаборатории измерили главные физико-химические характеристики (ФХП) образцов и в заключение пораздавали 5 премий – в номинациях «Экономичность», «Мощность», «Экстремальная защита», «Экология», «Пуск». И составили итоговую «табель о рангах».
Как выбирали участников? С русской стороны ассортимент полной синтетики пока скромен: в тест попали «ЛУКОЙЛ-Люкс» (новинка), также отлично известные ТНК-Magnum и «Роснефть-Premium». Компанию им составили наименее распространенное гидрокрекинговое «SINTOIL-Ультра» и «ТОТЕК-Астра Робот» на базе полиальфаолефинов (ПАО). Интересно, что все эти масла различных групп свойства: с SM от ЛУКОЙЛа и «Роснефти» соседствовали SL от ТНК и SJ в «SINTOIL-Ультра». Кстати, последнее событие практически лишило обнинское масло шансов на равную борьбу с продукцией более современных групп, а поэтому решено было проверить его вне конкурса.
С импортом труднее: выбор очень велик. Мы не стали брать продукцию самых узнаваемых брендов и предпочли наименее раскрученные. Не считая того, хотелось расширить спектр групп свойства по API, чтоб выравнять начальные условия для наших и ненаших. И в конце концов, любопытство дало подсказку взять масла, построенные на различных базах. Группу товаров на гидросинтетической базе представило германское MANNOL Extreme (API SL/CF), стопроцентно синтетические масла – японское ENEOS Gran-Touring (API SM), а за самую современную группу – эстеровые масла – отвечало бельгийское Xenum X1 (API SM/CF).
Экономичность и мощность Листаем протокол. Об экономичности мы судили по количеству горючего, затраченному на стандартный цикл испытаний. Наилучший итог показало самое продвинутое масло на эстеровой базе – Xenum X1. По отношению к эталонному минеральному оно сберегло практически 9% горючего – это сильно много! Но продукт под такие свойства и создавался, а энергосберегающий эффект заявлен в описании. Тем приятнее, что «ЛУКОЙЛ-Люкс» и ТНК-Magnum отстали от фаворита совершенно малость, снизив расход горючего на 8 и 7% соответственно.
Наилучшим по мощности стало масло MANNOL Extreme. С ним мотор выдал на 3% больше «лошадок», чем на образце. Из наших к нему впритирку подобрался снова же «ЛУКОЙЛ-Люкс».
Почему так вышло? А поэтому, что для наибольшей экономичности высокотемпературная вязкость масла должна быть не большой либо малеханькой, а конкретно хорошей. А вот для заслуги наибольшей мощности, напротив, большой. Смотрим в таблицу – так все и есть: по этому параметру ЛУКОЙЛ и MANNOL лидируют.
Экология В «зеленой» номинации наилучший продукт выбирали по токсичности отработавших газов и содержанию серы и фосфора в масле. Как понятно, сернистые соединения, равно как и фосфор, стремительно убивают катализаторы. Потому автоконцерны требуют, чтоб содержание серы в масле не превышало 0,2%, а фосфора – 0,08%. Эти числа зависимо от допуска производителя автомобиля могут малость изменяться, но их порядок конкретно таковой.
Смотрим… В требуемые 0,2% серы не уложилось ни одно масло. Но это не криминал: за время работы в движке масла полностью могли «впитать» дополнительные сотки процента от русского горючего, которое малым количеством серы не отличается. Поближе всего к необходимому уровню подошло японское масло ENEOS Gran-Touring, рядом – бельгийское Xenum X1. У российских серы практически вдвое больше. В особенности богаты ею гидросинтетические масла: из русских – «SINTOIL-Ультра», из привезенных из других стран – MANNOL Extreme. Это полностью объяснимо: разработка производства таких масел на сегодняшний денек уже старовата.
Фосфора в привезенных из других стран маслах тоже меньше: они более четко нацелены на экологию. А вот с токсичностью все не так просто. Понятно, что хоть какое масло не очень оказывает влияние на содержание оксидов углерода СО и азота NOx, чего не скажешь о составе топливовоздушной консистенции и особенностях процесса сгорания. Но часть «це-аш» в составе выхлопа зависит конкретно от сгорающего в цилиндре масла – на этот показатель оказывают влияние степень летучести самого масла и толщина масляной пленки, оставленной в цилиндре поршневыми кольцами, когда на такте расширения поршень идет вниз. Косвенный показатель летучести – температура вспышки: чем она выше, тем меньше летучих компонент в масле и оно медлительнее выгорает. А толщину пленки под кольцами при иных равных критериях определяет вязкость при высочайшей температуре.
По температуре вспышки лидируют два масла – наш «ТОТЕК-Астра Робот» и бельгийский Xenum X1 – выше 245 °С при довольно умеренной высокотемпературной вязкости. А в общем итоге 1-ое место за экологичность получает Xenum X1 – в нем к тому же серы с фосфором не достаточно. Совершенно малость уступило ему японское масло ENEOS Gran-Touring. Посреди российских лидирует «ТОТЕК-Астра Робот».
Экстремальная защита Ее эффективность обусловили несколько позиций. Основная – результаты испытаний на четырехшариковой машине трения: моделируем предельные нагрузки узла трения и отслеживаем реакцию на их масляной пленки. Не считая того, мы учитывали вязкость масла при высочайшей температуре. Ведь чтоб не допустить аварийной работы узла трения, нужно сделать в нем масляный слой нужной толщины, и здесь упомянутый параметр играет решающую роль.
Как нам представляется, более высочайшие трибологические характеристики российских масел объясняются… их худшей экологичностью! Ведь сера и фосфор – это естественные антизадирные присадки: чем их больше, тем лучше защищен узел трения. А для западного производителя срок службы не так важен, как экология.
В общем, в этой номинации наши впереди! Приз получает «Роснефть-Premium», 2-ое место у «ЛУКОЙЛа-Люкс». А бронзу делят наш ТОТЕК и MANNOL.
Прохладный запуск В этой номинации учитывали величину силы трения в реальном моторе на пусковых оборотах, условную температуру проворачиваемости коленчатого вала и температуру застывания моторного масла. В конечном итоге 1-ый приз достался японскому маслу ENEOS Gran-Touring, рядом с ним расположились русские «Роснефть-Premium» и «ЛУКОЙЛ-Люкс».
Долой предвзятость! Не так очень различаются результаты российскей синтетики и ввезенной: ЛУКОЙЛ вообщем оказался на пьедестале, ну и 4-ое место наше! И 5-ое, кстати, тоже. Естественно, маленький цикл испытаний не может дать ответов на все вопросы – этот вывод быстрее подготовительный и подлежит уточнению в процессе ресурсного тестирования.
В общей табели о рангах опять подтвердилось уже не один раз высказанное ЗР утверждение о значимости группы свойства по API и соответствия масла современным требованиям авто компаний. Фавориты приравниваются на требования API SM/CF, а это пока наивысшая группа свойства. Выявились и реальные достоинства синтетики перед полусинтетикой, при этом по всем номинациям.
Но любопытно и другое: завоевывая «оскары» в одних номинациях, то же самое масло может дать худший итог по другим характеристикам (кстати, так бывало и ранее). К примеру, масло MANNOL Extreme, взявшее 1-ый приз за мощность мотора, полностью прогнозируемо сползло по экономичности и экологии. Чудес не бывает: масло, как и все живое, просит баланса и подбора под определенную задачку, зависимо от того, в чем нуждается потребитель.
В целом же результаты оценим как прогнозируемые. В фаворитах – эстеровые масла и продвинутая полная синтетика на базе ПАО, но с добавлением дисульфида молибдена, в аутсайдерах – продукты гидрокрекинга. 1-ые четыре места заняли масла группы SM, последним оказался представитель SJ. Что до выбора меж нашими и ненашими, то ручаемся: создавать отличные масла в Рф могут! И это здорово.
Результат У привезенных из других стран масел лучше «экология», а у наших – защитные характеристики.
Современные масла на базе эстеров и полиальфаолефинов хоть и дороже, но по всем характеристикам лучше гидрокрекинговых.
И по местам Вне зачета: «SINTOIL-Ультра», Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40, API SJ/CF
Обозначенные допуски – нет
Средняя стоимость – 840 руб. (канистра 4 л)
Группа свойства - SJ старая, аналогов уже не встретишь. Этим, видимо, и разъясняется отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей. Конкретно несовременная группа свойства еще на старте вывела это масло из общей группы участников.
В активе – доступная стоимость, самый высочайший посреди русских масел индекс вязкости, также огромное щелочное число.
Плюсы: отличные пусковые свойства при низких температурах, доступная стоимость.
Минусы: маленький класс свойства по API, высочайшее содержание серы и фосфора понижает экологические свойства.
7 место: MАNNOL Extreme Synthetic, Германия
Систематизация – SAE 5W-40, ACEA A3/B3, API SL/CF
Обозначенные допуски – VW 505.00/502.00, MB 229.3
Средняя стоимость – 830 руб. (канистра 4 л)
Стоимость ниже, чем у самого дешевенького русского. Но масло очень многозначное: взяло 1-ое место за мощность, но при всем этом ужаснее других по экономичности и экологичности. Посреди всего импорта тут больше всего серы и фосфора, и это при хороших низкотемпературных свойствах. Сплошные противоречия!
Плюсы: наилучшие характеристики по мощности, отличные низкотемпературные характеристики, самая малая стоимость.
Минусы: сравнимо низкие энергосберегающие и экологические характеристики.
6 место: «ТОТЕК-Астра Робот», Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40
Обозначенные допуски – нет
Средняя стоимость – 1500 руб. (канистра 4 л)
Очень драгоценное масло. Отличается низкой летучестью. Низкая температура замерзания, самые наилучшие трибологические характеристики (стойкость пленки и антизадирные характеристики).
Плюсы: высочайшие защитные характеристики, низкая летучесть, экологические характеристики по выхлопу одни из наилучших.
Минусы: много серы, высочайшая для российского продукта стоимость, отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей.
5 место: ТНК-Magnum, Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40, API SL/CF
Обозначенные допуски – MB 229.3, VW 502.00/505.00, GM LL-B-025, Бмв LL-98 Porsche
Средняя стоимость – 1070 руб. (канистра 4 л)
Прекрасная канистра, которую ни с какой другой не спутаешь. Масло с высочайшими моторными показателями, неплохими низкотемпературными качествами. Во всех номинациях хорошие баллы, сумма которых и отдала место посреди таблицы.
Плюсы: отличные энергосберегающие характеристики, низкие утраты в трении.
Минусы:дорого… и до SM не дотянуло.
4 место: «Роснефть-Premium», Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40, ACEA A3/B4-04, АСЕА В3-98, API SM/CF
Обозначенные допуски – соответствует MB-Approval 229.3, VW 502.00/505.00, Опель GM LL-B-25
Средняя стоимость – 840 руб. (канистра 4 л)
Не плохое масло, при этом дешевое. Из подборки российских товаров поближе всего к ввезенным по содержанию серы и фосфора. При всем этом - 1-ое место по защитным свойствам! И 2-ое за прохладный запуск.
Плюсы:высочайшие защитные характеристики, отличные пусковые свойства, доступная стоимость.
Минусы: сравнимо низкие энергосберегающие характеристики.
3 место: «ЛУКОЙЛ-Люкс», Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40, API SM/CF, соответствует АСЕА В3-98
Обозначенные допуски – одобрено MB-Approval 229.3, Porsche A40; соответствует VW 502.00/505.00, Бмв LL-98, Опель GM-LL-B-025
Средняя стоимость – 990 руб. (канистра 4 л)
Посреди русских – неоспоримый фаворит. Вице-чемпион по энергосберегающим функциям. Очень добросовестное заводское описание. Средняя летучесть, высочайшее щелочное число – означает, мотор будет незапятнанным. Но вот серы много, что в Европе не приветствуется.
Плюсы:высочайшие защитные характеристики, отличные моторные характеристики по расходу горючего и мощности.
Минусы: высочайшее содержание серы, отсюда не наилучшие экологические характеристики.
2 место: Xenum X1 Ester Hybrid Synthetic, Бельгия
Систематизация – SAE 5W-40, ACEA A3/B4 С3, API SM/CF
Обозначенные допуски – VW 505. 00/502.00, MB 229.51, Бмв LL-04
Средняя стоимость – 1890 руб. (канистра 5 л)
Ожидаемый фаворит, так как эстеровые технологии – будущее моторных масел. Испытания это только подтвердили. 1-ые места за экологию и экономичность, высочайшие результаты по мощности и пуску. Жалко, низкие трибологические характеристики малость иПодвескаили воспоминание. И дорого.
Плюсы: наилучшие характеристики по сбережению энергии и экологии.
Минусы:сравнимо низкие трибологические характеристики.
1 место: ENEOS Gran-Touring, Япония
Систематизация – SAE 5W-40, ACEA A3, API SM
Обозначенные допуски – нет ссылок
Средняя стоимость – 1490 руб. (канистра 4 л)
Заявлено как «масло № 1 в Японии». Единственный продукт, который, судя по классам API и ACEA, нацелен лишь на бензиновые движки. Правда, неясно почему. Наилучшее по пусковым чертам, высочайшие результаты по мощности и экологии, а в сумме – уверенная победа.
Плюсы: высочайшие характеристики по мощности, прохладному пуску, экологичности, хорошие низкотемпературные характеристики, самое низкое содержание серы и фосфора.
Минусы: низкие трибологические характеристики, внушительная стоимость.
Итоговые таблицы (все таблицы открываются в полный размер по клику)
Как расставляли баллы Использовали нашу классическую методику. Поначалу на основании анализа всего комплекса приобретенной инфы расставили масла по местам в каждой из номинаций. Что и почему при всем этом учитывалось, поведано в статье. Но часть второстепенных данных, которые тоже воспринимали во внимание, осталась в протоколах из-за недостатка места в журнальчике.
Далее выставили промежные оценки: за 1-ое место, как обычно, 5 баллов, за последнее 1 балл, другие подсчитывали пропорционально приобретенным результатам. Весовые коэффициенты по всем 5 номинациям взяли равными. Желающие могут, конечно, перечесть результаты с другими весовыми коэффициентами – сообразно своим своим аспектам. Результат прост: кто больше баллов набрал, тот и выше в общем рейтинге. Цены масел в оценке не участвовали, но они приведены в комментах.
Наша справка: какая бывает синтетика Синтетика – масло, построенное на базе базисного, приобретенного методом хим синтеза товаров переработки нефти. Эти базисные масла, согласно действующей систематизации API, делят на ряд главных групп.
Группа III – базисные масла с высочайшим индексом вязкости, приобретенные по технологии каталитического гидрокрекинга (НС-технология). На самом деле, это минеральные масла, чьи характеристики приближены к синтетическим. Но некие компании именуют их или полусинтетическими, или синтетическими, или гидросинтетическими.
Группа IV – синтетические базисные масла на базе ПАО, извлекаемых в большей степени из газов этилена и бутилена. Такие масла владеют прогнозируемыми качествами, размеренны, имеют лучшую вязкостно-температурную характеристику, низкую летучесть. Их именуют полной синтетикой (full synthetic), они сейчас занимают основную часть рынка синтетики.
Группа V – базисные масла, не вошедшие в прошлые группы; а именно, масла на растительной базе, в том числе на базе эстеров. Эстеры – сложные эфиры, продукты нейтрализации карбоновых кислот спиртами. Сырьем служат не нефтяные, а растительные масла – кокосовое, рапсовое либо др. Такие масла более размеренны, на биологическом уровне разлагаемы и т. п. Главный недочет – высочайшая стоимость.
Миша Колодочкин, доцент кафедры ДВС СПбГТУ Александр Шабанов
Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4
У привезенных из других стран масел лучше «экология», а у наших – защитные характеристики. Современные масла на базе эстеров и полиальфаолефинов хоть и дороже, но по всем характеристикам лучше гидрокрекинговых.
Лет 10 вспять русской синтетики просто не было в природе. Более того, внедрение хоть какого российского масла неразговорчиво равнялось к скупости и недальновидности. А на данный момент?
Годом ранее ЗР проводил экспертизу полусинтетических масел 10W-40 (ЗР, 2010, № 3, 4). Тогда российские масла практически не проиграли ни германским, ни корейским, а в чем либо были даже лучше. На данный момент мы решили оценить чистую синтетику – восемь образцов.
О систематизации современной синтетики – в "Нашей справке" (в конце статьи). Как обычно, все масла обезличили, закодировав эталоны. Потом они в схожих критериях отработали по 10 моточасов в одном и том же движке на щите аккредитованной лаборатории – эта пристрелка нужна для вывода характеристик масла на рабочий участок. Только позже идет полномасштабный цикл моторных испытаний. Потом в другой аккредитованной лаборатории измерили главные физико-химические характеристики (ФХП) образцов и в заключение пораздавали 5 премий – в номинациях «Экономичность», «Мощность», «Экстремальная защита», «Экология», «Пуск». И составили итоговую «табель о рангах».
Как выбирали участников? С русской стороны ассортимент полной синтетики пока скромен: в тест попали «ЛУКОЙЛ-Люкс» (новинка), также отлично известные ТНК-Magnum и «Роснефть-Premium». Компанию им составили наименее распространенное гидрокрекинговое «SINTOIL-Ультра» и «ТОТЕК-Астра Робот» на базе полиальфаолефинов (ПАО). Интересно, что все эти масла различных групп свойства: с SM от ЛУКОЙЛа и «Роснефти» соседствовали SL от ТНК и SJ в «SINTOIL-Ультра». Кстати, последнее событие практически лишило обнинское масло шансов на равную борьбу с продукцией более современных групп, а поэтому решено было проверить его вне конкурса.
С импортом труднее: выбор очень велик. Мы не стали брать продукцию самых узнаваемых брендов и предпочли наименее раскрученные. Не считая того, хотелось расширить спектр групп свойства по API, чтоб выравнять начальные условия для наших и ненаших. И в конце концов, любопытство дало подсказку взять масла, построенные на различных базах. Группу товаров на гидросинтетической базе представило германское MANNOL Extreme (API SL/CF), стопроцентно синтетические масла – японское ENEOS Gran-Touring (API SM), а за самую современную группу – эстеровые масла – отвечало бельгийское Xenum X1 (API SM/CF).
Экономичность и мощность Листаем протокол. Об экономичности мы судили по количеству горючего, затраченному на стандартный цикл испытаний. Наилучший итог показало самое продвинутое масло на эстеровой базе – Xenum X1. По отношению к эталонному минеральному оно сберегло практически 9% горючего – это сильно много! Но продукт под такие свойства и создавался, а энергосберегающий эффект заявлен в описании. Тем приятнее, что «ЛУКОЙЛ-Люкс» и ТНК-Magnum отстали от фаворита совершенно малость, снизив расход горючего на 8 и 7% соответственно.
Наилучшим по мощности стало масло MANNOL Extreme. С ним мотор выдал на 3% больше «лошадок», чем на образце. Из наших к нему впритирку подобрался снова же «ЛУКОЙЛ-Люкс».
Почему так вышло? А поэтому, что для наибольшей экономичности высокотемпературная вязкость масла должна быть не большой либо малеханькой, а конкретно хорошей. А вот для заслуги наибольшей мощности, напротив, большой. Смотрим в таблицу – так все и есть: по этому параметру ЛУКОЙЛ и MANNOL лидируют.
Экология В «зеленой» номинации наилучший продукт выбирали по токсичности отработавших газов и содержанию серы и фосфора в масле. Как понятно, сернистые соединения, равно как и фосфор, стремительно убивают катализаторы. Потому автоконцерны требуют, чтоб содержание серы в масле не превышало 0,2%, а фосфора – 0,08%. Эти числа зависимо от допуска производителя автомобиля могут малость изменяться, но их порядок конкретно таковой.
Смотрим… В требуемые 0,2% серы не уложилось ни одно масло. Но это не криминал: за время работы в движке масла полностью могли «впитать» дополнительные сотки процента от русского горючего, которое малым количеством серы не отличается. Поближе всего к необходимому уровню подошло японское масло ENEOS Gran-Touring, рядом – бельгийское Xenum X1. У российских серы практически вдвое больше. В особенности богаты ею гидросинтетические масла: из русских – «SINTOIL-Ультра», из привезенных из других стран – MANNOL Extreme. Это полностью объяснимо: разработка производства таких масел на сегодняшний денек уже старовата.
Фосфора в привезенных из других стран маслах тоже меньше: они более четко нацелены на экологию. А вот с токсичностью все не так просто. Понятно, что хоть какое масло не очень оказывает влияние на содержание оксидов углерода СО и азота NOx, чего не скажешь о составе топливовоздушной консистенции и особенностях процесса сгорания. Но часть «це-аш» в составе выхлопа зависит конкретно от сгорающего в цилиндре масла – на этот показатель оказывают влияние степень летучести самого масла и толщина масляной пленки, оставленной в цилиндре поршневыми кольцами, когда на такте расширения поршень идет вниз. Косвенный показатель летучести – температура вспышки: чем она выше, тем меньше летучих компонент в масле и оно медлительнее выгорает. А толщину пленки под кольцами при иных равных критериях определяет вязкость при высочайшей температуре.
По температуре вспышки лидируют два масла – наш «ТОТЕК-Астра Робот» и бельгийский Xenum X1 – выше 245 °С при довольно умеренной высокотемпературной вязкости. А в общем итоге 1-ое место за экологичность получает Xenum X1 – в нем к тому же серы с фосфором не достаточно. Совершенно малость уступило ему японское масло ENEOS Gran-Touring. Посреди российских лидирует «ТОТЕК-Астра Робот».
Экстремальная защита Ее эффективность обусловили несколько позиций. Основная – результаты испытаний на четырехшариковой машине трения: моделируем предельные нагрузки узла трения и отслеживаем реакцию на их масляной пленки. Не считая того, мы учитывали вязкость масла при высочайшей температуре. Ведь чтоб не допустить аварийной работы узла трения, нужно сделать в нем масляный слой нужной толщины, и здесь упомянутый параметр играет решающую роль.
Как нам представляется, более высочайшие трибологические характеристики российских масел объясняются… их худшей экологичностью! Ведь сера и фосфор – это естественные антизадирные присадки: чем их больше, тем лучше защищен узел трения. А для западного производителя срок службы не так важен, как экология.
В общем, в этой номинации наши впереди! Приз получает «Роснефть-Premium», 2-ое место у «ЛУКОЙЛа-Люкс». А бронзу делят наш ТОТЕК и MANNOL.
Прохладный запуск В этой номинации учитывали величину силы трения в реальном моторе на пусковых оборотах, условную температуру проворачиваемости коленчатого вала и температуру застывания моторного масла. В конечном итоге 1-ый приз достался японскому маслу ENEOS Gran-Touring, рядом с ним расположились русские «Роснефть-Premium» и «ЛУКОЙЛ-Люкс».
Долой предвзятость! Не так очень различаются результаты российскей синтетики и ввезенной: ЛУКОЙЛ вообщем оказался на пьедестале, ну и 4-ое место наше! И 5-ое, кстати, тоже. Естественно, маленький цикл испытаний не может дать ответов на все вопросы – этот вывод быстрее подготовительный и подлежит уточнению в процессе ресурсного тестирования.
В общей табели о рангах опять подтвердилось уже не один раз высказанное ЗР утверждение о значимости группы свойства по API и соответствия масла современным требованиям авто компаний. Фавориты приравниваются на требования API SM/CF, а это пока наивысшая группа свойства. Выявились и реальные достоинства синтетики перед полусинтетикой, при этом по всем номинациям.
Но любопытно и другое: завоевывая «оскары» в одних номинациях, то же самое масло может дать худший итог по другим характеристикам (кстати, так бывало и ранее). К примеру, масло MANNOL Extreme, взявшее 1-ый приз за мощность мотора, полностью прогнозируемо сползло по экономичности и экологии. Чудес не бывает: масло, как и все живое, просит баланса и подбора под определенную задачку, зависимо от того, в чем нуждается потребитель.
В целом же результаты оценим как прогнозируемые. В фаворитах – эстеровые масла и продвинутая полная синтетика на базе ПАО, но с добавлением дисульфида молибдена, в аутсайдерах – продукты гидрокрекинга. 1-ые четыре места заняли масла группы SM, последним оказался представитель SJ. Что до выбора меж нашими и ненашими, то ручаемся: создавать отличные масла в Рф могут! И это здорово.
Результат У привезенных из других стран масел лучше «экология», а у наших – защитные характеристики.
Современные масла на базе эстеров и полиальфаолефинов хоть и дороже, но по всем характеристикам лучше гидрокрекинговых.
И по местам Вне зачета: «SINTOIL-Ультра», Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40, API SJ/CF
Обозначенные допуски – нет
Средняя стоимость – 840 руб. (канистра 4 л)
Группа свойства - SJ старая, аналогов уже не встретишь. Этим, видимо, и разъясняется отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей. Конкретно несовременная группа свойства еще на старте вывела это масло из общей группы участников.
В активе – доступная стоимость, самый высочайший посреди русских масел индекс вязкости, также огромное щелочное число.
Плюсы: отличные пусковые свойства при низких температурах, доступная стоимость.
Минусы: маленький класс свойства по API, высочайшее содержание серы и фосфора понижает экологические свойства.
7 место: MАNNOL Extreme Synthetic, Германия
Систематизация – SAE 5W-40, ACEA A3/B3, API SL/CF
Обозначенные допуски – VW 505.00/502.00, MB 229.3
Средняя стоимость – 830 руб. (канистра 4 л)
Стоимость ниже, чем у самого дешевенького русского. Но масло очень многозначное: взяло 1-ое место за мощность, но при всем этом ужаснее других по экономичности и экологичности. Посреди всего импорта тут больше всего серы и фосфора, и это при хороших низкотемпературных свойствах. Сплошные противоречия!
Плюсы: наилучшие характеристики по мощности, отличные низкотемпературные характеристики, самая малая стоимость.
Минусы: сравнимо низкие энергосберегающие и экологические характеристики.
6 место: «ТОТЕК-Астра Робот», Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40
Обозначенные допуски – нет
Средняя стоимость – 1500 руб. (канистра 4 л)
Очень драгоценное масло. Отличается низкой летучестью. Низкая температура замерзания, самые наилучшие трибологические характеристики (стойкость пленки и антизадирные характеристики).
Плюсы: высочайшие защитные характеристики, низкая летучесть, экологические характеристики по выхлопу одни из наилучших.
Минусы: много серы, высочайшая для российского продукта стоимость, отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей.
5 место: ТНК-Magnum, Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40, API SL/CF
Обозначенные допуски – MB 229.3, VW 502.00/505.00, GM LL-B-025, Бмв LL-98 Porsche
Средняя стоимость – 1070 руб. (канистра 4 л)
Прекрасная канистра, которую ни с какой другой не спутаешь. Масло с высочайшими моторными показателями, неплохими низкотемпературными качествами. Во всех номинациях хорошие баллы, сумма которых и отдала место посреди таблицы.
Плюсы: отличные энергосберегающие характеристики, низкие утраты в трении.
Минусы:дорого… и до SM не дотянуло.
4 место: «Роснефть-Premium», Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40, ACEA A3/B4-04, АСЕА В3-98, API SM/CF
Обозначенные допуски – соответствует MB-Approval 229.3, VW 502.00/505.00, Опель GM LL-B-25
Средняя стоимость – 840 руб. (канистра 4 л)
Не плохое масло, при этом дешевое. Из подборки российских товаров поближе всего к ввезенным по содержанию серы и фосфора. При всем этом - 1-ое место по защитным свойствам! И 2-ое за прохладный запуск.
Плюсы:высочайшие защитные характеристики, отличные пусковые свойства, доступная стоимость.
Минусы: сравнимо низкие энергосберегающие характеристики.
3 место: «ЛУКОЙЛ-Люкс», Наша родина
Систематизация – SAE 5W-40, API SM/CF, соответствует АСЕА В3-98
Обозначенные допуски – одобрено MB-Approval 229.3, Porsche A40; соответствует VW 502.00/505.00, Бмв LL-98, Опель GM-LL-B-025
Средняя стоимость – 990 руб. (канистра 4 л)
Посреди русских – неоспоримый фаворит. Вице-чемпион по энергосберегающим функциям. Очень добросовестное заводское описание. Средняя летучесть, высочайшее щелочное число – означает, мотор будет незапятнанным. Но вот серы много, что в Европе не приветствуется.
Плюсы:высочайшие защитные характеристики, отличные моторные характеристики по расходу горючего и мощности.
Минусы: высочайшее содержание серы, отсюда не наилучшие экологические характеристики.
2 место: Xenum X1 Ester Hybrid Synthetic, Бельгия
Систематизация – SAE 5W-40, ACEA A3/B4 С3, API SM/CF
Обозначенные допуски – VW 505. 00/502.00, MB 229.51, Бмв LL-04
Средняя стоимость – 1890 руб. (канистра 5 л)
Ожидаемый фаворит, так как эстеровые технологии – будущее моторных масел. Испытания это только подтвердили. 1-ые места за экологию и экономичность, высочайшие результаты по мощности и пуску. Жалко, низкие трибологические характеристики малость иПодвескаили воспоминание. И дорого.
Плюсы: наилучшие характеристики по сбережению энергии и экологии.
Минусы:сравнимо низкие трибологические характеристики.
1 место: ENEOS Gran-Touring, Япония
Систематизация – SAE 5W-40, ACEA A3, API SM
Обозначенные допуски – нет ссылок
Средняя стоимость – 1490 руб. (канистра 4 л)
Заявлено как «масло № 1 в Японии». Единственный продукт, который, судя по классам API и ACEA, нацелен лишь на бензиновые движки. Правда, неясно почему. Наилучшее по пусковым чертам, высочайшие результаты по мощности и экологии, а в сумме – уверенная победа.
Плюсы: высочайшие характеристики по мощности, прохладному пуску, экологичности, хорошие низкотемпературные характеристики, самое низкое содержание серы и фосфора.
Минусы: низкие трибологические характеристики, внушительная стоимость.
Итоговые таблицы (все таблицы открываются в полный размер по клику)
Как расставляли баллы Использовали нашу классическую методику. Поначалу на основании анализа всего комплекса приобретенной инфы расставили масла по местам в каждой из номинаций. Что и почему при всем этом учитывалось, поведано в статье. Но часть второстепенных данных, которые тоже воспринимали во внимание, осталась в протоколах из-за недостатка места в журнальчике.
Далее выставили промежные оценки: за 1-ое место, как обычно, 5 баллов, за последнее 1 балл, другие подсчитывали пропорционально приобретенным результатам. Весовые коэффициенты по всем 5 номинациям взяли равными. Желающие могут, конечно, перечесть результаты с другими весовыми коэффициентами – сообразно своим своим аспектам. Результат прост: кто больше баллов набрал, тот и выше в общем рейтинге. Цены масел в оценке не участвовали, но они приведены в комментах.
Наша справка: какая бывает синтетика Синтетика – масло, построенное на базе базисного, приобретенного методом хим синтеза товаров переработки нефти. Эти базисные масла, согласно действующей систематизации API, делят на ряд главных групп.
Группа III – базисные масла с высочайшим индексом вязкости, приобретенные по технологии каталитического гидрокрекинга (НС-технология). На самом деле, это минеральные масла, чьи характеристики приближены к синтетическим. Но некие компании именуют их или полусинтетическими, или синтетическими, или гидросинтетическими.
Группа IV – синтетические базисные масла на базе ПАО, извлекаемых в большей степени из газов этилена и бутилена. Такие масла владеют прогнозируемыми качествами, размеренны, имеют лучшую вязкостно-температурную характеристику, низкую летучесть. Их именуют полной синтетикой (full synthetic), они сейчас занимают основную часть рынка синтетики.
Группа V – базисные масла, не вошедшие в прошлые группы; а именно, масла на растительной базе, в том числе на базе эстеров. Эстеры – сложные эфиры, продукты нейтрализации карбоновых кислот спиртами. Сырьем служат не нефтяные, а растительные масла – кокосовое, рапсовое либо др. Такие масла более размеренны, на биологическом уровне разлагаемы и т. п. Главный недочет – высочайшая стоимость.
Миша Колодочкин, доцент кафедры ДВС СПбГТУ Александр Шабанов
Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4
У привезенных из других стран масел лучше «экология», а у наших – защитные характеристики. Современные масла на базе эстеров и полиальфаолефинов хоть и дороже, но по всем характеристикам лучше гидрокрекинговых.