Опять РЕПРЕССИИ?
Опять РЕПРЕССИИ?
ПРОБЕМЫ И СУЖДЕНИЯ
Опять РЕПРЕССИИ?
В Госдуму передается проект нового Кодекса
об административных правонарушениях
Для каждого водителя есть два основных документа - Правила дорожного движения и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) со специальной главой об ответственности за нарушение ПДД. Не так давно в Министерстве юстиции была закончена работа над новым КоАП РФ, и он передается в Муниципальную Думу, где пройдет три чтения. И очень принципиально, чтоб депутаты при обсуждении документа учли интересы большой группы собственных избирателей - многомиллионной армии водителей. Интересы эти - объект неизменного внимания ряда ученых-юристов, специализирующихся в области административного права. Какой-то из них - Леонид ОЛЬШАНСКИЙ, кандидат юридических наук, узнаваемый своими общественными выступлениями в защиту прав человека за рулем. Ему - слово.
Малость ИСТОРИИ
В 1989 году удалось достигнуть согласия Головного управления ГАИ МВД СССР на то, чтоб отменить грустно известные талоны предупреждений - штраф в почти всех случаях можно было платить прямо инспектору на дороге, не растрачивая время на сберкассу и группу разбора. Но через год уже ГАИ МВД РСФСР спохватилась, и... санкции против водителей ужесточили. А 24 декабря 1992 года, несмотря на вето президента, был принят Закон, который оживил талоны (сейчас они именуются "временными разрешениями"), ввел балльную систему учета нарушений, административный арест водителя, задержание транПодвесканого средства, изъятие водительского удостоверения в качестве залога до уплаты штрафа.
Этот закон вызвал возмущение знатных ученых-юристов в области штатского, уголовного, административного, интернационального права. Чтоб успокоить публичное мировоззрение, бюрократы произнесли: подождите, внесем конфигурации при подготовке нового Кодекса, учтем ваши замечания. Забегая вперед, отметим: вышло напротив. Два последних года за закрытыми дверцами Минюста в узеньком кругу бурлила работа над новым КоАП РФ. Документ создавался в серьезной тайне. Может, его создатели страшились досрочной огласки, предвидя очередной скандал?
Разделять КОДЕКС Напополам!
6 июня 1996 года. Президент РФ подписал Указ № 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе гос службы". Правительству РФ поручалось "окончить в 1996 г. разработку проектов Административного и Административно-процессуального кодексов Русской Федерации". Другими словами - не 1-го, а 2-ух. Ведь Уголовный кодекс имеет свою "пару" - Уголовно-процессуальный кодекс. И у Штатского кодекса есть "2-ая половина" - Штатский процессуальный кодекс. Единственный кодекс Рф - конгломерат норм - это
КоАП РСФСР. Отделить от него Административно-процессуальный кодекс - означает тщательно обрисовать такие процедуры, как роль адвоката, прокурора, трибунал первой инстанции, 2-ой (прямо до Верховного Суда РФ), порядок вручения повесток в ГАИ, копий Постановлений и предписаний. Словом, все то, что в юридической науке именуется "процессуальные нормы". В решении поделить
КоАП есть не только лишь логика, да и здравый смысл.
Но Указ Президента был проигнорирован - из стенок Минюста заместо 2-ух кодексов вышел один. Уже потому его следовало бы возвратить на доработку.
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ НА ДОРОГЕ
Один из важных процессуальных и конституционных принципов - презумпция невиновности. В проекте КоАП РФ этот принцип очень сужен. Отсутствует главное - требование трактовать сомнения в пользу обвиняемого. А означает, он будет игнорироваться в действительности. Чтоб так не случилось, в законопроекте непременно необходимо повторить конструкцию ст. 49 Конституции РФ и сказать:
"1. Вина гражданина, обвиняемого в административном правонарушении, должна быть подтверждена много и всесторонне.
2. Гражданин не должен обосновывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на обвинителе - должностном лице (административном органе), уполномоченном завлекать к административной ответственности.
3. Все неискоренимые сомнения в совершении административного правонарушения трактуются в пользу обвиняемого".
Таковой подход соответствовал бы и Всеобщей декларации прав человека, что в особенности животрепещуще на данный момент, когда Наша родина вступила в Совет Европы.
АРЕСТ ВОДИТЕЛЯ
До недавнешнего времени шофер мог быть подвергнут административному аресту на 15 суток по ст. 165
КоАП РСФСР "за злостное непослушание легитимному распоряжению либо требованию работника милиции либо народного дружинника". Ну, к примеру, за отказ предъявить водительское удостоверение либо проследовать в отделение милиции.
По законопроекту, административный арест налагается: а) за невыполнение требования работника милиции об остановке транПодвесканого средства; б) за оставление места дорожно-транПодвесканого происшествия; в) за уклонение от освидетельствования на состояние опьянения.
Допустим, в машине игралась музыка. Пассажиры звучно говорили, смеялись. Шофер не услышал свистка. И оказался в одной камере с отпетыми уголовниками. (Да не считая того, не всегда усвоишь, какой машине адресован свисток, в особенности при многорядном движении.)
Либо представьте другую ситуацию: ваша машина немного стукнула стоящую у светофора. Вы отъехали к обочине и, руководствуясь Штатским кодексом, заключили устное соглашение с потерпевшим - вы платите за причиненный вред, он соглашается принять обсужденную сумму. Но ведь оба отъехали от места происшествия - пусть всего на несколько метров, но отъехали! Другими словами, строго по Кодексу, обоим - 15 суток. Бред, естественно (пока дело не коснется лично вас). Еще пример: гражданин принял ввезенное лечущее средство либо целебную настойку на травках. И то и это имеет специфичный запах. Инспектор предлагает подуть в трубочку, а шофер просит проехать в наркологический диспансер, ибо трубочка изменяет цвет по хоть какому поводу, о чем знают не только лишь химики и фармакологи. Инспектор не соглашается, шофер настаивает. И за это тоже 15 суток?
АРЕСТ МАШИНЫ
Другое суровое нарушение прав людей - задержание транПодвесканого средства (по заключению большинства теоретиков права - несанкционированный арест). Согласно законопроекту, водителя отстраняют от управления при отсутствии у него нужных документов, хотя бы доверенности на право управления, либо подозрении, что он находится в состоянии опьянения, а машину задерживают при обнаружении дефектов тормозной системы, управляющего управления либо сцепного устройства у автопоезда.
Не предусмотрены ни криминалистическая, ни техно экспертиза тормозной и управляющий систем. Шофер, к примеру, гласит: "У меня тормоза в порядке". Инспектор в ответ: "Нет, они неисправны".
По юридическим нормам, колебание толкуется в пользу обвиняемого. А в законопроекте напротив - в пользу инспектора ГАИ. Довольно ему Представить техно неисправность - шофер и пассажиры останутся ни с чем в холоде городка либо ночной пустоте пригородной трассы.
Вы спросите: ну хоть какие-то ограничения для репрессий заложены в законопроекте? Даже в Уголовном кодексе они есть: кого нельзя расстреливать, какие вещи не подлежат конфискации. Тут послаблений нет. Пусть на улице дождик, снег, мороз, метель, пурга, в машине - мелкие малыши, старики, беременные дамы, дипломаты, депутаты, инвалиды войны, ветераны труда. Ограничения не предусмотрены ни для кого!
По прихоти инспектора хоть какой из нас может быть просто-напросто вышвырнут из машины. Автомобиль же принудительно направляют на охраняемую платную стоянку. А забрать его можно, только устранив "причину задержания". Представьте этот заколдованный круг. Нельзя забрать машину, не исправив то, к чему придрался инспектор. А починить, доставив машину в техцентр, нереально, так как она арестована. Совсем разумеется, что такая "схема" провоцирует вымогательство взятки со стороны сотрудника ГАИ.
Кстати, почему за хранение машины должен платить шофер? Уже неоднократно подчеркивалось, что услуги оказываются только по обоюдному согласию сторон и не могут носить принудительного нрава. Если это услуга для ГАИ, то она и должна ее оплачивать, как заказчик.
На стоянке машину могут разрушить, разукомплектовать. В грузовике за некоторое количество дней сгниют фрукты, направлявшиеся в магазин. А ответственность работников милиции за сохранность автомобиля... не предусмотрена!
БАЛЛЫ И ТАЛОНЫ
В довершение всего, в законопроекте сохраняется балльная система для учета нарушений ПДД. Сейчас тому, кто набрал 15 баллов в течение года, угрожает лишение права управления сроком до 6 месяцев плюс штраф от 15 до 20 МЗ. По законопроекту - до 2-ух лет!
Компов для каждой патрульной машины в стране нет, как следует, снова сохранятся водительские карточки. А это в очередной раз нарушает принцип презумпции невиновности! Выходит, шофер возит с собой компромат на себя самого и должен его предъявлять по первому требованию работника милиции. Означает, сотрудники разных подразделений органов внутренних дел переложили на гражданина бремя сбора, учета и фиксации доказательств. А это, как понятно, функции дознания и подготовительного следствия. С ювелирной точностью произнес по этому поводу член Неизменной палаты Третейского суда в Гааге доктор Юрий Колосов:
"...вынудить водителя возить с собой талон - это все равно что обязать квартирного вора иметь при для себя уголовное дело по предшествующей краже".
Меж иным, по подсчетам криминологов и социологов, ни один документ не подделывали так нередко, как талон предупреждений. Ни за что так нередко не дают взятки, как за аннулирование баллов во временном разрешении. Другими словами, это источник бессчетных злоупотреблений.
ЧТО ДЕЛАТЬ И КТО Повинет
Почему же законопроект так нарушает права водителей и автолюбителей? Так как для рабочей группы Минюста, готовившей проект КоАП РФ, авто главу в Кодекс придумывали сотрудники ГАИ! Более того, посреди членов этой группы многие работают в системе МВД либо работали там ранее.
В авторском коллективе не было ни 1-го ученого из таких приличных учреждений, как Русская академия гос службы при Президенте РФ, МГУ, МГИМО и Дипломатичная академия МИДа Рф, Столичная муниципальная юридическая академия, НИИ прокуратуры, НИИ адвокатуры.
Из всего произнесенного следует один главный вывод: законопроект нужно навести на доработку. В число создателей следует включить штатских юристов из нареченных выше (а может к тому же других) учреждений. Только коллективная идея и эрудиция больших профессионалов в разных сферах права может гарантировать объективность и беспристрастность документа, актуально принципиального ДЛЯ КАЖДОГО ВОДИТЕЛЯ.