АВАРИЙНЫЕ РАЗБОРКИ
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
/НОВЫЙ КоАП
АВАРИЙНЫЕ РАЗБОРКИ
ЧЕМ ЗАНЯТА "ГРУППА РАЗБОРА"?
ТЕКСТ / АНДРЕЙ БОЙКО, АЛЕКСЕЙ Протцов
Журнальчик продолжает цикл публикаций (ЗР, 2002, № 8, 9, 10) о работе Госавтоинспекции по нормам нового Кодекса об административных правонарушениях.
Сколько бы раз ни меняли законы, каких бы мудрейших правил ни выдумали, а аварии на дорогах будут, даже если на замену автомобилю придет летательный аппарат из "5-ого элемента". Означает, будут правые и виновные. А кто справедливо отделит "волков" от "козлищ"? Конечно, сотрудники ГАИ на заседании "группы разбора".
ЗА ЗАКРЫТОЙ Дверцей
Так что ее не отменили, как считают многие водители. Она есть и занимается этим же, чем и ранее, но... малость не так. Вот мы и решили узнать, что же поменялось в работе группы административной практики - таково ее официальное заглавие. "Группой разбора" ее давным-давно назвали сами автомобилисты - и с ювелирной точностью. Направились мы в один из окружных отделов ГИБДД Москвы и в один из районных - в области.
Что все-таки осталось как и раньше? Во-1-х, само заглавие, о чем уже произнесли, и режим работы (с 9.00 до 18.00, четыре денька в неделю), а во-2-х, длинноватая очередь ищущих справедливости: и в одном, и в другом отделе под дверцей стояло человек по 10-15.
А что поменялось? Сначала, правовая база. Не так издавна утратил свою силу Приказ МВД № 130, который регламентировал работу ГАИ в целом и "группы разбора" а именно. Заместо него ГУ ГИБДД разослало по отделам "Методические советы по организации деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения". На самом деле - это то же самое, только с маленькими поправками на новый кодекс, но с одной значимой обмолвкой: приказ - это нормативно-правовой акт, подлежащий неотклонимому выполнению, а "Методические советы" - документ служебного использования, не имеющий юридической силы. Для водителя он никакого значения не имеет: инспектор должен ссылаться лишь на статьи КоАПа. И все.
Самое главное изменение - сотрудники ГАИ сейчас не выносят решений о виновности того либо другого участника ДТП, а только устанавливают факт нарушения пт ПДД каждым из водителей, попавших в катастрофу. Другими словами инспектор уже не арбитр и палач в одном лице, а только серьезный регистратор факта ДТП. Участникам аварии, по-прежнему, он выдаст справки, но в их будут указаны только повреждения автомобилей. Решение же о виновности выносит трибунал, куда из ГАИ передадут материалы дела, если этого востребует кто-то из участников аварии.
Фактически, сейчас возможно обойтись и без общения с "группой разбора": с ее задачками может совладать и рядовой инспектор, прибывший на место аварии. Он имеет полное право сам вынести постановление о вербовании к административной ответственности и выдать справки о ДТП, если в действиях участников не усматривает административного правонарушения, за которое предвидено лишение "прав". Но только если все участники происшествия согласны с ним; в неприятном случае всех ожидает длинноватая очередь под дверцей "группы разбора".
Правда, у служащих ГАИ сейчас появилось средство, способное вынудить очевидца ДТП придти на заседание "группы разбора". Именуется оно - статья 17.7 КоАП "Невыполнение легитимных требований прокурора, следователя, дознавателя либо должностного лица, осуществляющего создание по делу об административном правонарушении". Так что если очевидец ДТП, заявивший об этом в протоколе, не явится "в группу разбора" по просьбе инспектора, ему (очевидцу) придется уплатить штраф от 10 до 15 МРОТ. Беря во внимание длинноватые очереди на "собеседование" в ГАИ, можно смело представить, что количество добровольческих очевидцев аварии приметно сократится...
КОМУ ОН НУЖЕН, ЭТОТ...
На заседании каждой из групп мы провели по нескольку часов. Поправде, было скучновато. Один из участников добивался дополнительной экспертизы, другой - не соглашался; не пришел один из очевидцев, и рассмотрение перенесли еще на неделю; очевидный нарушитель вдруг начинал обосновывать, что за рулем его не было(!)... Словом, рядовая, рутинная работа для служащих милиции. А для тех, кто выстоял многочасовую очередь, до того как попасть вовнутрь? По нашим наблюдениям, посреди тех, кто побывал на заседании, фактически никого не удовлетворили вынесенные решения. И каждый 2-ой готов их оспорить, а каждый 1-ый не знал толком, как это сделать.
Спрашивается: нужна ли "группа разбора", если все равно в конечном счете решение о вине выносит трибунал? Так ли нужен очередной посредник в сложной цепочке, утраты времени в очередях, растрата нервишек. Как это ни феноминально, но группа все-же нужна. Во всяком случае - пока. Сейчас, наверное, ни один трибунал в стране не готов к рассмотрению дел (тем паче оперативному!), связанных с нарушением Правил, возмещением вреда имуществу и вреда здоровью в сложных ситуациях. Как может обычный арбитр, да еще из глубинки, без помощи других и квалифицированно решить вопрос о виновности водителя, проехавшего, к примеру, перекресток со знаком "Уступи дорогу" черной ночкой, где к тому же разметка нанесена не по ГОСТу? Естественно, потребуются и заключение профессионала, и подтверждения, выставленные работниками ГАИ, разъяснения водителей и очевидцев. Чтоб все эти документы собрать и обобщить, и нужна такая группа. Пусть не все ее сотрудники еще готовы к суровой работе, не очень отлично знают требования закона... Но ведь кодекс вступил в силу каких-либо три-четыре месяца тому вспять.
Что будет далее? С течением времени, возлагаем надежды, судьи накопят опыт рассмотрения схожих дел, ну и закон об неотклонимом страховании вступит в силу. Именно тогда должны наступить счастливые времена: инспектор зафиксирует ДТП на месте, заполнит бумаги и передаст дело в страховую компанию. Ее представители уже сами решат, кто и кому сколько должен. А суду останутся только наложение административных штрафов и лишение "прав". Лепота!
А пока...
- Вот, сволочи, что делают! - выскочивший из кабинета немолодой мужик, кажется, готов был зареветь. - На Рублевке трактор "зацепил" ковшом. Инспектор протокол составил, а сейчас, выходит, тракторист не повинет - ни доказательств нет, ни очевидцев. У него никаких повреждений и ко мне - "никаких претензий". Разобрались!