Буковка закона. Опьянение просит уточнения
Буковка закона. Опьянение просит уточнения

Итак, 1 июля 2008 года поменялся порядок освидетельствования водителей на состояние опьянения. Традиционная мед процедура сохранена, но вприбавок сотрудникам ГИБДД разрешили инспектировать неблагонадежных прямо на дороге. Порядок этого деяния описан в постановлении правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. А вот с методом мед освидетельствования вышла задержка – не успевают наши ведомства следовать за законодательством! Потому докторы продолжали работать в согласовании с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О мед освидетельствовании на состояние опьянения». Этот документ позволял докторам дать заключение о том, что шофер опьянен, даже если результаты анализа оказывались отрицательными. В аннотации (приложение к приказу № 308) записано, что «при наличии клинических признаков опьянения и отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и невозможности лабораторным химико-токсикологическим исследованием установить наличие в организме водителя наркотического средства, психотропного либо другого вызывающего опьянение вещества... выносится заключение о наличии опьянения неустановленным веществом».
К примеру, у водителя красноватые глаза (длительно не спал), трясутся руки (едет из тренажерного зала), или человек просто ощущает себя не очень отлично – для сотрудника ГИБДД это уже повод освидетельствовать его на месте. А если алкотестер ничего не покажет, навести к докторам. Врачи же, руководствуясь собственной аннотацией, могли дать заключение, что шофер находится в состоянии опьянения. А могли и отпустить с миром. Ну чем же не почва для коррупции?
В Верховный трибунал РФ обратился автолюбитель Ю. Архипов с просьбой отменить такое положение. Трибунал согласился с резонами заявителя и отменил пункт 18 и 2-ой абзац пт 21 Аннотации по проведению мед освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транПодвесканым средством. Сейчас доктор не сумеет дать заключение об опьянении водителя неустановленным веществом! Он должен установить, чем вызвано неадекватное состояние водителя, а в неприятном случае – считать его трезвым. И это верно.
Правда, стоит задуматься: а не получится ли так, что наркоман за рулем избежит ответственности и остается за рулем?
Как считает главный доктор наркологического центра «ПармаМед» Андрей Прокофьев, схожее решение, с одной стороны, поможет в борьбе с произволом неких докторов, которые гонят процент, а с другой – вправду открывает лазейку для нарушителей.
«Дело в том, – объясняет нарколог, – что в почти всех регионах в мед учреждениях нет соответственного оборудования для лабораторных исследовательских работ на состояние опьянения, а тем паче наркотического. Доктор будет обязан дать оправдательное заключение даже в тех случаях, когда невооруженным глазом видно, что человек опьянен либо находится под действием наркотиков».
Но на мой взор, решение Верховного суда РФ является, непременно, шагом вперед. Сейчас ни у служащих ГИБДД, ни у работников мед учреждений нет способности инкриминировать трезвых водителей, прикрываясь нормативными актами. А если схожее заключение и будет составлено врачом-наркологом, то водители сумеют его в судебном порядке опротестовать. Кстати, неплохой повод для Минздрава озаботиться обеспечением регионов современной техникой!
Мой совет водителям: если доктор, невзирая на отсутствие лабораторного заключения о состоянии опьянения, дает положительное заключение, смело идите в трибунал и, ссылаясь на решение ВС РФ, просите прекращения дела!
Сейчас ни у служащих ГИБДД, ни у работников медучреждений нет способности обвинить водителя, если прибор указывает, что он трезв.