ДЕЛО О НЕИСПРАВНОСТИ Abs
ДЕЛО О НЕИСПРАВНОСТИ Abs
Дальше - НА ЧУЖИХ ОШИБКАХ Обучаемся ОФОРМЛЯТЬ ДТП.
ЕСЛИ ДИЛЕР НЕ Делает РЕШЕНИЕ СУДА, ЕГО ИМУЩЕСТВО АРЕСТОВЫВАЮТ
"Я сходу и не сообразил, что вышло, - даже на данный момент, спустя пару лет, Владимир Б. начинает беспокоиться, как вспоминает ту историю. - Единственное, что помню: собирался повернуть вправо, скорость была маленький, и вдруг машину внесло на сухом асфальте... Очнулся, когда приехала "скорая". Как оказывается, врезался в фонарный столб".
В итоге Владимир с несколькими переломами провалялся в поликлинике больше месяца. Супруга, сидевшая на пассажирском месте, к счастью, отвертелась ушибами. А вот автомобиль после аварии восстановлению не подлежал. Был он не из дешевеньких: " Хонда Сивик", всего годом ранее куплен у официального представителя...
ГИБДД, рассмотрев материалы, вынесла, что нередко бывает в таких ситуациях, решение о виновности Владимира. Во-1-х, "не совладал с управлением", а во-2-х, "стал управлять автомобилем, не будучи уверенным в его технической исправности". (Восхитительная формулировка. Так можно обвинить хоть какого, кто перед каждым выездом не проходит техосмотр на станции сервиса...) Естественно, таковой ход событий потерпевшего не устраивал, и, придя в себя после аварии, он начал выяснять ее причину. На схеме ДТП был верно прорисован след от заклинившего правого фронтального колеса. Владимир обратился к дилеру, продавшему автомобиль, с просьбой проверить его техническое состояние. Ответ цитируем: "Ваша претензия (от такого-то числа) получена. Оснований для ублажения претензии не имеется, так как отсутствуют данные о плохой работе, проведенной в нашем ЗАО". Еще одна выдающаяся формулировка!
После чего Владимир обратился в трибунал. Судебная тяжба продолжалась более одного года, а дело с мертвой точки так и не двинулось. Две экспертизы дали фактически обратные заключения. В первом случае эксперт утверждал, что предпосылкой блокировки правого фронтального колеса явилась неисправность Abs. 2-ой эксперт (кстати, из такого же учреждения) в собственном заключении написал: "Причину блокировки колеса достоверно установить нереально". Выходило, что есть дорожно-транПодвесканое происшествие, есть пострадавшие, есть два обратных заключения профессионалов, а виноватых... нет. На этом шаге Владимир и решил обратиться в "Правозащиту "За рулем".
РАСЧИЩАЕМ АВГИЕВЫ КОНЮШНИ
Сначала, было надо в срочном порядке "избавиться" от 1-го документа - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органами дознания. Того, где Владимир формально был признан виноватым. По закону вред должен возмещаться тем лицом, по вине которого он причинен. Если повинет сам пострадавший - означает, он не имеет права на возмещение. Кстати, ни в каком из судебных заседаний этот вопрос не подымался. По всей видимости, юрист ответчика специально придерживал этот аргумент до самого конца, чтоб одним ударом повредить все исковые требования. К счастью, законом не ограничен срок на обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, потому оперативно приготовленная жалоба была ориентирована в прокуратуру. И что все-таки - через некоторое количество дней постановление было отменено!
Основное, с чем приходится сталкиваться в подобного рода делах, - это необходимость обосновать, что недочет, обнаруженный в автомобиле, является значимым. Исключительно в этом случае закон позволяет расторгнуть контракт купли-продажи и компенсировать все убытки. Обычно трибунал при решении вопроса о существенности недочета основывается на заключении профессионала. В этом случае все было основательно запутано - ведь в деле были подшиты два обратных заключения профессионалов, что полностью устраивало ответчиков. Чем больше неурядицы в деле, тем лучше для их. Для разрешения ситуации нам предстояло обосновать необоснованность заключения профессионала № 2. Тут-то и начался реальный детектив.
Как выяснилось, после того, как трибунал вынес определение и провозгласил экспертизу, материалы дела были ориентированы в экспертное учреждение. Там ее поручили спецу, который, осмотрев автомобиль, как понятно, сделал заключение о неисправности антиблокировочной системы тормозов, повлекшей блокировку правого фронтального колеса.
Что было далее? Наши изыскания привели к любопытнейшему "совпадению". Спустя ровно месяц после чего возникает заключение № 2 под этим же номером, но составленное... другим спецом этой же организации. И уже с другим выводом! При всем этом 2-ой эксперт даже не посчитал необходимым оглядеть автомобиль. Более того, 1-ый спец был скоро после чего уволен "по собственному желанию"! Оба документа поступили в трибунал сразу.
Как было тут не опешиться! Если следовать закону, то право оценивать заключение профессионалов принадлежит только суду. Да, трибунал, назначая экспертизу, поручает ее или определенному спецу, или учреждению, но в любом случае, даже если эксперт назначен управляющим экспертной организации, поменять его вправе только трибунал. По этой же причине повторная экспертиза может быть назначена только трибуналом и исключительно в судебном заседании, но никак не начальником экспертной организации. Уже потому, даже оставляя в стороне другие настораживающие Ремонт и эксплуатация, повторное заключение, приготовленное месяц спустя, не имело юридической силы. По нашему ходатайству обоих профессионалов вызвали в трибунал и допросили, после этого арбитр отказал принять заключение № 2.
Последняя сложность, с которой пришлось столкнуться, - перерасчет цены автомобиля. Владимир брал "Хонду" летом 1998 года, незадолго до кризиса, и заплатил за нее чуток более 150 тыс. рублей (около 25 тыс. долл. по тому курсу). Спустя три года, при рассмотрении дела в суде эта сумма перевоплотился... в 5000 баксов. К огорчению, закон не позволяет в данном случае регистрировать цена автомобиля. Единственное, что можно было сделать - востребовать возмещения различия меж ценой спорного автомобиля и того же нового. Так и сделали.
А далее все, как молвят, было уже "делом техники". Все выставленные нами документы были приобщены к материалам, заявлено и удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика. Совместно с судебными приставами мы направились в центральный кабинет компании, чтоб арестовать имущество. Но, по уверению управляющих компании, ни 1-го непроданного автомобиля (!) тогда в Москве не было. Тогда приставы-исполнители обрисовали сам кабинет и все находившееся в нем имущество - мебель, оргтехнику и т. д. После чего решение суда стало вопросом времени. По истечении в общей трудности без малого 2-ух лет он постановил: расторгнуть контракт купли-продажи автомобиля. Дилер "Хонды" обязался компенсировать истцу убытки, связанные с рассмотрением дела, моральный вред ему и супруге, оплату юридических услуг, пеню, также судебные расходы. Всего набежало практически 800 тыс. рублей. Так закончилось это, казавшееся на 1-ый взор неразрешимым дело.
Набросок / НИКОЛАЙ РАЧКОВ
Дальше - НА ЧУЖИХ ОШИБКАХ Обучаемся ОФОРМЛЯТЬ ДТП.
ЕСЛИ ДИЛЕР НЕ Делает РЕШЕНИЕ СУДА, ЕГО ИМУЩЕСТВО АРЕСТОВЫВАЮТ
"Я сходу и не сообразил, что вышло, - даже на данный момент, спустя пару лет, Владимир Б. начинает беспокоиться, как вспоминает ту историю. - Единственное, что помню: собирался повернуть вправо, скорость была маленький, и вдруг машину внесло на сухом асфальте... Очнулся, когда приехала "скорая". Как оказывается, врезался в фонарный столб".В итоге Владимир с несколькими переломами провалялся в поликлинике больше месяца. Супруга, сидевшая на пассажирском месте, к счастью, отвертелась ушибами. А вот автомобиль после аварии восстановлению не подлежал. Был он не из дешевеньких: " Хонда Сивик", всего годом ранее куплен у официального представителя...
ГИБДД, рассмотрев материалы, вынесла, что нередко бывает в таких ситуациях, решение о виновности Владимира. Во-1-х, "не совладал с управлением", а во-2-х, "стал управлять автомобилем, не будучи уверенным в его технической исправности". (Восхитительная формулировка. Так можно обвинить хоть какого, кто перед каждым выездом не проходит техосмотр на станции сервиса...) Естественно, таковой ход событий потерпевшего не устраивал, и, придя в себя после аварии, он начал выяснять ее причину. На схеме ДТП был верно прорисован след от заклинившего правого фронтального колеса. Владимир обратился к дилеру, продавшему автомобиль, с просьбой проверить его техническое состояние. Ответ цитируем: "Ваша претензия (от такого-то числа) получена. Оснований для ублажения претензии не имеется, так как отсутствуют данные о плохой работе, проведенной в нашем ЗАО". Еще одна выдающаяся формулировка!
После чего Владимир обратился в трибунал. Судебная тяжба продолжалась более одного года, а дело с мертвой точки так и не двинулось. Две экспертизы дали фактически обратные заключения. В первом случае эксперт утверждал, что предпосылкой блокировки правого фронтального колеса явилась неисправность Abs. 2-ой эксперт (кстати, из такого же учреждения) в собственном заключении написал: "Причину блокировки колеса достоверно установить нереально". Выходило, что есть дорожно-транПодвесканое происшествие, есть пострадавшие, есть два обратных заключения профессионалов, а виноватых... нет. На этом шаге Владимир и решил обратиться в "Правозащиту "За рулем".
РАСЧИЩАЕМ АВГИЕВЫ КОНЮШНИ
Сначала, было надо в срочном порядке "избавиться" от 1-го документа - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органами дознания. Того, где Владимир формально был признан виноватым. По закону вред должен возмещаться тем лицом, по вине которого он причинен. Если повинет сам пострадавший - означает, он не имеет права на возмещение. Кстати, ни в каком из судебных заседаний этот вопрос не подымался. По всей видимости, юрист ответчика специально придерживал этот аргумент до самого конца, чтоб одним ударом повредить все исковые требования. К счастью, законом не ограничен срок на обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, потому оперативно приготовленная жалоба была ориентирована в прокуратуру. И что все-таки - через некоторое количество дней постановление было отменено!
Основное, с чем приходится сталкиваться в подобного рода делах, - это необходимость обосновать, что недочет, обнаруженный в автомобиле, является значимым. Исключительно в этом случае закон позволяет расторгнуть контракт купли-продажи и компенсировать все убытки. Обычно трибунал при решении вопроса о существенности недочета основывается на заключении профессионала. В этом случае все было основательно запутано - ведь в деле были подшиты два обратных заключения профессионалов, что полностью устраивало ответчиков. Чем больше неурядицы в деле, тем лучше для их. Для разрешения ситуации нам предстояло обосновать необоснованность заключения профессионала № 2. Тут-то и начался реальный детектив.
Как выяснилось, после того, как трибунал вынес определение и провозгласил экспертизу, материалы дела были ориентированы в экспертное учреждение. Там ее поручили спецу, который, осмотрев автомобиль, как понятно, сделал заключение о неисправности антиблокировочной системы тормозов, повлекшей блокировку правого фронтального колеса.
Что было далее? Наши изыскания привели к любопытнейшему "совпадению". Спустя ровно месяц после чего возникает заключение № 2 под этим же номером, но составленное... другим спецом этой же организации. И уже с другим выводом! При всем этом 2-ой эксперт даже не посчитал необходимым оглядеть автомобиль. Более того, 1-ый спец был скоро после чего уволен "по собственному желанию"! Оба документа поступили в трибунал сразу.
Как было тут не опешиться! Если следовать закону, то право оценивать заключение профессионалов принадлежит только суду. Да, трибунал, назначая экспертизу, поручает ее или определенному спецу, или учреждению, но в любом случае, даже если эксперт назначен управляющим экспертной организации, поменять его вправе только трибунал. По этой же причине повторная экспертиза может быть назначена только трибуналом и исключительно в судебном заседании, но никак не начальником экспертной организации. Уже потому, даже оставляя в стороне другие настораживающие Ремонт и эксплуатация, повторное заключение, приготовленное месяц спустя, не имело юридической силы. По нашему ходатайству обоих профессионалов вызвали в трибунал и допросили, после этого арбитр отказал принять заключение № 2.
Последняя сложность, с которой пришлось столкнуться, - перерасчет цены автомобиля. Владимир брал "Хонду" летом 1998 года, незадолго до кризиса, и заплатил за нее чуток более 150 тыс. рублей (около 25 тыс. долл. по тому курсу). Спустя три года, при рассмотрении дела в суде эта сумма перевоплотился... в 5000 баксов. К огорчению, закон не позволяет в данном случае регистрировать цена автомобиля. Единственное, что можно было сделать - востребовать возмещения различия меж ценой спорного автомобиля и того же нового. Так и сделали.
А далее все, как молвят, было уже "делом техники". Все выставленные нами документы были приобщены к материалам, заявлено и удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика. Совместно с судебными приставами мы направились в центральный кабинет компании, чтоб арестовать имущество. Но, по уверению управляющих компании, ни 1-го непроданного автомобиля (!) тогда в Москве не было. Тогда приставы-исполнители обрисовали сам кабинет и все находившееся в нем имущество - мебель, оргтехнику и т. д. После чего решение суда стало вопросом времени. По истечении в общей трудности без малого 2-ух лет он постановил: расторгнуть контракт купли-продажи автомобиля. Дилер "Хонды" обязался компенсировать истцу убытки, связанные с рассмотрением дела, моральный вред ему и супруге, оплату юридических услуг, пеню, также судебные расходы. Всего набежало практически 800 тыс. рублей. Так закончилось это, казавшееся на 1-ый взор неразрешимым дело.
Набросок / НИКОЛАЙ РАЧКОВ