ДЕЛО О 2-ух РАЗМЕРНОСТЯХ
ДЕЛО О 2-ух РАЗМЕРНОСТЯХ
ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14
Зимние шины – это неизменный сезонный шквал вопросов. Кто-то пробует разобраться в хитросплетениях заглавий и компаний, кто-то колеблется – с шипами либо без, ну а другие никак не могут решить, пошире взять покрышку либо поуже. Нужно сказать, к летней «обуви» для собственных авто наши граждане в большинстве собственном относятся спокойнее. Нехитро – темпы развития русского рынка зимних шин в пару раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка еще пока формируются, ибо зависимо от погодных особенностей того либо другого региона необходимы к тому же различные типы покрышек. Так что мы наверное будем ворачиваться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более житейскими вопросами, то бишь стратегией.
Современный легковой автомобиль, обычно, предугадывает возможность использования шин нескольких размерностей. При всем этом производитель не всегда клеветает желательные варианты, отдавая право выбора потребителю. Естественно, существует закоренелое мировоззрение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: мол, они будут лучше прожимать снежную кашу, резвее достигая тверди. Косвенно это подтверждает Подвескаивный опыт. Смотря на современную покрышку для зимних гонок, просто убедиться, что она чуть не в два раза «тоньше» летней. Но Подвеска есть Подвеска, и в нем владычествуют свои, очень специфичные законы движения. Вот мы и поразмыслили: почему бы не оценить «за» и «против» узеньких и широких 14-дюймовых шин – тогда и подтвердить либо опровергнуть закоренелое мировоззрение. Но аппетит, как говорится, приходит во время пищи: решили малость расширить границы опыта, дополнив соперничество 2-ух размерностей очередной задачкой – с шипами либо без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты издавна разделились на два лагеря. При этом у врагов шипов довольно значимые резоны.
А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заранее не плохих зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.
ТОЛСТЫЙ И Узкий
При оценке маневренности узенькая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает точным, размеренным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» очень терпима к колеям и иным огрехам зимнего покрытия, практически не утомляет водителя рысканиями даже на высочайшей (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить неплохую способность шины проглатывать маленькие выпуклости, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает начальную теорию о приемуществе узенькой шины в зимних критериях. Ну и наши экстремальные упражнения на зигзагообразной трассе полигона как будто вторят ей – по последней мере, с позиций маневренности. Как-никак, лучше время и отлично прогнозируемое управление скольжениями.
Но классические замеры сцепных параметров принуждают не торопиться с выводами, хотя сначала более мощная (185/65R14) покрышка не производит подабающего воспоминания. Она не только лишь жестче и вибронагруженнее на маленьких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узенькая ехала без заморочек. Отсюда стрессовость в поведении машины и неизменная борьба с рысканиями даже в маленький колее. В то же время и на обыкновенной дороге приметно: как автомобиль попадает на гладкие и ровненькие участки, широкий протектор лучше цепляется, при этом непринципиально, что под колесами – укатанный снег либо лед. И выходит, что при всем коварстве шин в рыхловатом снегу VAZ 2111 еще стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.
Мировоззрение о широкой шине равномерно изменяется. Практически неприметно, по частицам она набирает наилучшие результаты в разгоне и торможении. Ощущается, что совершенно «выглаженные» участки для замеров ей по душе. Подобная ситуация и на льду. Как шофер ни старается использовать все достоинства узенькой шины, широкая хоть малость, но лучше! К тому же полностью объяснимо, что и на асфальте эта покрышка лучше. Ведь не тайна – многие зимние шины в схожих критериях грешат ватными, размазанными откликами. А повышение ширины помогает биться с схожими недочетами. Так что не все так просто и совершенно точно, как ожидалось.
С ШИПАМИ Либо БЕЗ
Если сходу обратиться к результатам замеров – ответ предельно ясен. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная здесь же перестают дружить на льду. При этом разница, скажем, в торможении уже такая, что навряд ли внушительно прозвучит: мол, без «гвоздей» покрышка тихая, экономная и комфортабельная.
Ну а если на некое время запамятовать про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зимнюю пору. Даже в нашем маленьком опыте приметно: как у ламелей и шашек нешипованной покрышки возникает возможность хоть за чего-нибудть зацепиться, они делают свою работу достаточно отлично.
Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при резвой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только-только ты до мм рассчитывал скольжения на шипах, боясь даже прикоснуться к снежной бровке – так резко автомобиль менял настроение. А без шипов совсем расслабленно влетаешь в рыхловатый снег – и никакой стрессовости в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на огромных колесах едет накрепко и уверенно. Словом, в снегу ну и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, смотрится более чем разумно. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, либо, как ее еще принято именовать, фрикционную шину? Ведь по собственной сущности она более универсальна.
«ЗА» И «ПРОТИВ»
Так что все-таки избрать – тормоза либо маневренность? Признаюсь, с этой нелегкой проблемой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов Законодательство. Ответ оказался достаточно прозаичным. При выборе зимних шин всего только нужно верно придерживаться промышленных инструкций, беря во внимание, что, поставив более широкие покрышки, вы, вероятнее всего, улучшите продольные сцепные характеристики, но платой за это будет ухудшение маневренности, в особенности на нестабильных, рыхловатых покрытиях. Что предпочесть – решать вам.
В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, вобщем, и большая часть столичных водителей. Ведь по данным компании «Нокиан», 60% из их выбирает шипы, 20% – просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообщем не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, естественно, верны, но гласить о ее приемуществе было бы лукавством. Вероятнее всего, виной тому достаточно нестабильные погодные условия: зима то веселит мягеньким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.
Good Year Ultra Grip 500 185/65R14
Good Year Ultra Grip 500 175/65R14
Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14
ФОТО: КОНСТАНТИН ЯКУБОВ
ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14
Зимние шины – это неизменный сезонный шквал вопросов. Кто-то пробует разобраться в хитросплетениях заглавий и компаний, кто-то колеблется – с шипами либо без, ну а другие никак не могут решить, пошире взять покрышку либо поуже. Нужно сказать, к летней «обуви» для собственных авто наши граждане в большинстве собственном относятся спокойнее. Нехитро – темпы развития русского рынка зимних шин в пару раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка еще пока формируются, ибо зависимо от погодных особенностей того либо другого региона необходимы к тому же различные типы покрышек. Так что мы наверное будем ворачиваться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более житейскими вопросами, то бишь стратегией.
Современный легковой автомобиль, обычно, предугадывает возможность использования шин нескольких размерностей. При всем этом производитель не всегда клеветает желательные варианты, отдавая право выбора потребителю. Естественно, существует закоренелое мировоззрение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: мол, они будут лучше прожимать снежную кашу, резвее достигая тверди. Косвенно это подтверждает Подвескаивный опыт. Смотря на современную покрышку для зимних гонок, просто убедиться, что она чуть не в два раза «тоньше» летней. Но Подвеска есть Подвеска, и в нем владычествуют свои, очень специфичные законы движения. Вот мы и поразмыслили: почему бы не оценить «за» и «против» узеньких и широких 14-дюймовых шин – тогда и подтвердить либо опровергнуть закоренелое мировоззрение. Но аппетит, как говорится, приходит во время пищи: решили малость расширить границы опыта, дополнив соперничество 2-ух размерностей очередной задачкой – с шипами либо без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты издавна разделились на два лагеря. При этом у врагов шипов довольно значимые резоны.
А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заранее не плохих зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.
ТОЛСТЫЙ И Узкий
При оценке маневренности узенькая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает точным, размеренным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» очень терпима к колеям и иным огрехам зимнего покрытия, практически не утомляет водителя рысканиями даже на высочайшей (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить неплохую способность шины проглатывать маленькие выпуклости, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает начальную теорию о приемуществе узенькой шины в зимних критериях. Ну и наши экстремальные упражнения на зигзагообразной трассе полигона как будто вторят ей – по последней мере, с позиций маневренности. Как-никак, лучше время и отлично прогнозируемое управление скольжениями.
Но классические замеры сцепных параметров принуждают не торопиться с выводами, хотя сначала более мощная (185/65R14) покрышка не производит подабающего воспоминания. Она не только лишь жестче и вибронагруженнее на маленьких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узенькая ехала без заморочек. Отсюда стрессовость в поведении машины и неизменная борьба с рысканиями даже в маленький колее. В то же время и на обыкновенной дороге приметно: как автомобиль попадает на гладкие и ровненькие участки, широкий протектор лучше цепляется, при этом непринципиально, что под колесами – укатанный снег либо лед. И выходит, что при всем коварстве шин в рыхловатом снегу VAZ 2111 еще стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.
Мировоззрение о широкой шине равномерно изменяется. Практически неприметно, по частицам она набирает наилучшие результаты в разгоне и торможении. Ощущается, что совершенно «выглаженные» участки для замеров ей по душе. Подобная ситуация и на льду. Как шофер ни старается использовать все достоинства узенькой шины, широкая хоть малость, но лучше! К тому же полностью объяснимо, что и на асфальте эта покрышка лучше. Ведь не тайна – многие зимние шины в схожих критериях грешат ватными, размазанными откликами. А повышение ширины помогает биться с схожими недочетами. Так что не все так просто и совершенно точно, как ожидалось.
С ШИПАМИ Либо БЕЗ
Если сходу обратиться к результатам замеров – ответ предельно ясен. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная здесь же перестают дружить на льду. При этом разница, скажем, в торможении уже такая, что навряд ли внушительно прозвучит: мол, без «гвоздей» покрышка тихая, экономная и комфортабельная.
Ну а если на некое время запамятовать про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зимнюю пору. Даже в нашем маленьком опыте приметно: как у ламелей и шашек нешипованной покрышки возникает возможность хоть за чего-нибудть зацепиться, они делают свою работу достаточно отлично.
Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при резвой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только-только ты до мм рассчитывал скольжения на шипах, боясь даже прикоснуться к снежной бровке – так резко автомобиль менял настроение. А без шипов совсем расслабленно влетаешь в рыхловатый снег – и никакой стрессовости в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на огромных колесах едет накрепко и уверенно. Словом, в снегу ну и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, смотрится более чем разумно. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, либо, как ее еще принято именовать, фрикционную шину? Ведь по собственной сущности она более универсальна.
«ЗА» И «ПРОТИВ»
Так что все-таки избрать – тормоза либо маневренность? Признаюсь, с этой нелегкой проблемой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов Законодательство. Ответ оказался достаточно прозаичным. При выборе зимних шин всего только нужно верно придерживаться промышленных инструкций, беря во внимание, что, поставив более широкие покрышки, вы, вероятнее всего, улучшите продольные сцепные характеристики, но платой за это будет ухудшение маневренности, в особенности на нестабильных, рыхловатых покрытиях. Что предпочесть – решать вам.
В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, вобщем, и большая часть столичных водителей. Ведь по данным компании «Нокиан», 60% из их выбирает шипы, 20% – просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообщем не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, естественно, верны, но гласить о ее приемуществе было бы лукавством. Вероятнее всего, виной тому достаточно нестабильные погодные условия: зима то веселит мягеньким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.
Good Year Ultra Grip 500 185/65R14
Good Year Ultra Grip 500 175/65R14
Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14
ФОТО: КОНСТАНТИН ЯКУБОВ