Много причин, которые молвят «за» внедрения зимних шин — легче трогаться, более послушливая машина на скользкой дороге, более обычное торможение и, в конце концов согревающий фактор убежденности. Но! Вы убеждены, что понимаете всё про зимнюю резину?

Заблуждение 1-ое: применение зимних шин оправданно даже на одной оси.

Это часто встречающаяся ошибка посреди автовладельцев. Таким макаром, на «Жигулях» решается только неувязка проходимости и трогания с места. В таковой комплектации «классика» будет плохо поворачивать и тормозить — фронтальные колеса остаются «скользкими», а ведь конкретно передок обеспечивает торможение и маневренность. Но самое ужасное происходит, когда сберегают на зимних шинах обладатели переднеприводных машин. Казалось бы, установкой таких колес впереди решаются все трудности — проходимости, старта, торможения и маневренности — ведь все это обеспечивают фронтальные ведущие колеса. Приходит чувство успокоенности и вседозволенности. И именно тогда случается ужасное. На одном из скользких поворотов задняя ось внезапно срывается в занос и послушливый до сего времени автомобиль вдруг разворачивается задом вперед и вылетает с дороги. Единственный выход из этой ситуации — добавить газ, чтоб вынуть автомобиль из заноса. Но это очень трудно морально (действие неестественно обычным человечьим реакциям, очень охото газ скинуть либо затормозить), ну и места для таких действий на дороге обычно не хватает.

Не сберегайте на зимних шинах, в особенности на фронтальном приводе — такая экономия выйдет боком. Ставьте зимние шины на все четыре колеса.

Заблуждение 2-ое: шип работает лишь на чистом, сухом льду шириной более 1 мм.

Снова заблуждение незапятанной воды. Шип работает всегда — и на снегу, и на любом льду, даже очень узком. И даже на влажном, со слоем воды сверху. Правда, эффективность его в последнем случае очень падает. Но неважно какая, даже самая отменная шина без шипов в таковой ситуации ведет себя намного ужаснее!

Заблуждение третье: на чистом асфальте шипы тупятся.

Да, но исключительно в тех шинах, которые не предусмотрены для шиповки. Кстати, у нас в продаже можно повстречать с шипами даже «всесезонку» Бл-85 — схожих шипованных шин хватит совершенно на короткий срок. В не плохих — протектор (его набросок, вырезка), состав резины и шипы подобраны таким макаром, чтоб все изнашивалось сразу. При всем этом величина выступания шипа над поверхностью покрышки остается постоянной.

Кстати, не совершенно корректно гласить о том, что тормозной путь на асфальте благодаря шипам возрастет. Вправду, может возрости, если тормозить «юзом». Но уж если на льду нужно тормозить не «в пол», то на асфальте-то для чего так делать?

Заблуждение 4-ое: выпадение 2-3 шипов приводит к дисбалансу.

Это предположение применимо только к шинам, шипованным случайными шипами. Фирменный легковой шип сейчас весит в границах 1-го грамма, так что утрата даже 3-х соседствующих приведет к дисбалансу менее чем в три грамма.

Заблуждение 5-ое: на скользкой дороге следует понизить давление в шинах.

Совсем некорректные деяния, потому что при всем этом возрастает площадь пятна контакта шины с дорогой, что приводит к понижению удельного давления. В конечном итоге сцепление шины со скользкой дорогой ухудшится.

Заблуждение шестое: прерывающееся торможение уменьшает тормозной путь.

К огорчению, посреди автовладельцев существует схожее мировоззрение. И вновь это — заблуждение! Тормозной путь «юзом» на скользкой дороге всегда меньше, чем при прерывающемся торможении. Кто не верует, может проверить сам. Не достаточно того — разница в тормозных путях («юзом» и прерывисто) у скользких шин будет больше, чем у не плохих зимних. Дело в том, что после того как на заблокированное колесо перестают действовать тормозные силы, ему нужно раскрутиться, а на льду ему проще скользить и зацепиться для раскрутки не за что. Самое действенное торможение — на грани блокирования (даже по теории — с 15%-ным проскальзыванием). Но, завладеть таким методом торможения очень трудно. К тому же нельзя добиваться от всех «частников» умения ювелирной работы ногой. Вот тут и выходит на 1-ый план такое понятие, как удобство торможения, информативность поведения шины при торможении. Одна срывается в «юз» резко, другая обеспечит типичный подсказывающий скачок усилия на педали тормоза перед тем как заблокироваться даже на льду.

Кстати, 1-ые из только-только показавшихся в свое время антиблокировочных систем тормозов существенно повышали тормозной путь автомобиля, потому что их задачка была — обеспечить маневренность при торможении. Только системы последних поколений стараются уменьшить тормозной путь. Так что зимние шины в главном нацелены на торможение «юзом». Хотя все почаще встречаются такие, что сделаны специально для Abs.

Шипованные шины имеют преимущество перед нешипованными по тормозному пути на льду от 20 до 50%, на снегу — от 5 до 10, на асфальте же он возрастает на величину до 5%, при этом, если тормозить «юзом». При старте и разгоне на льду выигрывают до 30%, на снегу — до 10.

Что все-таки предпочесть? Думаю, что вопрос: «Как ездить: с шипами либо без?» — сродни гамлетовскому. Каждый на него должен ответить сам. К тому же любые шины — и с шипами, и без их — могут быть нехорошими и неплохими. И в неких ситуациях отличные нешипованные шины возможно окажутся лучше нехороших шипованных.

А еще нужно держать в голове, что даже самая захудалая шипованная шина имеет наименьший тормозной путь, чем такая же нешипованная. Это означает, что в критичной ситуации на дороге со снегом и льдом автомобиль на их остановится на несколько метров ранее, чем на нешипованных. Тех два-три метра, которых часто не хватает в аварийных ситуациях. С шипами можно всюду ездить, не натуживаясь.

Только не думайте, что даже на самых не плохих шипованных шинах автомобиль будет вести себя, как летом на сухом, чистом асфальте! Не имеет смысла применение шипов только там, где дороги всегда незапятнанные.

В неких больших городках улицы поливают солевым веществом и, потому снега и льда на их фактически нет. В малеханьких же городишках и льда, и снега на дорогах хватает. Так что пусть каждый решает сам: «С шипами либо без?».