Безрассудно ДАЛЕКИ ОТ НАРОДА
Безрассудно ДАЛЕКИ ОТ НАРОДА
СПОР О СОВРЕМЕННОМ АВТОМОБИЛЕ
Наши герои из числа тех, для кого автомобиль не просто "ТС", а объект многостороннего технического энтузиазма. На данный момент таких больше. Оба работают в "средней" коммерческой фирме, и оба на данный момент озабочены тем, какую машину приобрести в этом году. Вокруг принципиальной для обоих темы завязалась дискуссия, окончание которой мы записали и представляем тут.
Александр БЕРЕЗИН, 34 года, в прошедшем научный сотрудник НИИ, за рулем около 7 лет; на собственной карбюраторной "девятке" наматывает за год около 25 тыщ: "Современные авто совершенствуются так стремительно, что даже неспешный прогресс российского автопрома на этом фоне смотрится стагнацией. Не находишь?"
Анатолий ФИРСОВ, 42 года, до недавнешнего времени зам. головного технолога на маленьком заводе; несколько лет вспять наезжал по 30-40 тыщ в год на различных российских автомобилях, какое-то время обладал старой иномаркой; в ушедшем году расстался с последним из собственных автомобилей. Пока ничего не купил - на метро ездить на работу практически в три раза резвее: "Насчет застоя спорить тяжело - темпы развития наших автомобилей и впрямь не впечатляют. А вот насчет совершенства того, что создают "у их"... По-моему, последние лет шесть-восемь автомобиль, как нечто, созданное для человека, деградирует удручающими темпами".
АБ
Вот те на! Уж не хочешь ли ты сказать, что сегодняшние машины ужаснее тех, что выпускались 10 годов назад?
АФ
Не нужно утрировать. Есть конкретные свойства автомобиля как средства передвижения - первичные, если хочешь: динамика, экономичность, уровень шума, маневренность. Итак вот, они практически не стали лучше с середины 90-х годов. Если новенькая модель и резвее предыдущей, то только благодаря более массивному мотору.
АБ
А бурное развитие дизелей? Здесь-то прогресс налицо!
АФ
Свойства у их вправду отличные. Но куда делись неприхотливость, которая всегда была преимуществом дизеля, простота, надежность? Знаешь, почему суперсовременные дизели в Россию не везут?
АБ
Ну отлично, а, скажем, аэродинамика: разве задумывались 10 годов назад, что нормой станет Сх на уровне 0,28-0,32?
АФ
Ага, на 5% снижаем Сх, но при всем этом на 10% увеличиваем "мидель" (самую большую площадь поперечного сечения - прим. ред.). Что толку-то? Экологи, понимаешь: СО в выхлопе понижают, а общий расход горючего вырастает - со всеми вытекающими! У нынешних машин развиваются только вторичные признаки. При этом не совместно с первичными, а заместо их! Покупателям предлагают платить за эти вторичные характеристики, не спрашивая, желают они того либо нет.
АБ
Почему же не спрашивая? Различное платят Энциклопедия грузовых автомобилей за более неопасные и экологически незапятнанные авто. Хочешь убедиться - загляни в опросы публичного представления...
АФ
Я убежден в другом: автомобиль после всех инноваций становится беспристрастно лучше только с позиции торговца либо работника сервиса. Как разовая зажигалка, не рассчитанная на ремонт. Для тебя, естественно, поменяют агрегат в сборе: турбокомпрессор, если машина задымила на разгоне, рычаг, если пыльник шаровой порвался (опору все почаще делают встроенной в рычаг - прим. ред.), либо, скажем, стартер, если как-нибудь не так щелкает. Но чтобы разбирать генератор для подмены подшипника либо делать полный ремонт...
АБ
Да, чтоб удешевить новый автомобиль, его стараются выполнить более технологичным, сокращая количество узлов на сборке. Широкая номенклатура деталей - это огромные затратные расходы.
АФ
А он становится дешевле? Заместо обычный и надежной машины для тебя предлагают облегченную версию галлактического корабля, совсем неремонтопригодного и напичканного бог знает чем. Энциклопедия грузовых автомобилей берут за недорого изготовленный автомобиль с дорогим дополнительным оборудованием.
АБ
А Законодательство ты считаешь "вторичным" признаком либо "первичным"?
АФ
Если мне предложат на выбор автомобиль, неопасный при аварии на скорости 60 км/ч либо на скорости 90 - не задумываясь, выберу 1-ый. И не поэтому, что мне жизнь недорога. А поэтому, что 2-ой автомобиль будет на 400-600 кг тяжелее (из-за огромного количества энергопоглощающих частей), на 100-150 мм длиннее (по другому не обеспечить подходящего замедления при лобовом ударе), на него непременно поставят движок чуток большего объема, чтоб как-то восполнить возросшую массу, расход горючего окажется выше на 10-15% и т.д.. Я уже не говорю о том, что за "испорченный" автомобиль придется больше платить. Да, естественно, растолкуют, что все изготовлено только для человека. А ты это заказывал?
И главное - такие псевдобезопасные авто будут разбиваться никак не пореже, чем "10-ки" либо "москвичи". Так как Законодательство не в количестве подушек, а в голове водителя.
АБ
У-у, куда тебя понесло. Наверняка, встал не с той ноги. Ну хорошо, а ты сам всегда по Правилам ездишь? И какой автомобиль ты считаешь безупречным - консервную банку на колесах?
АФ
Прошу увидеть: я не отрицаю достижений техники и технологии, а выступаю против автомобилей, сделанных ради демонстрации этих достижений. В Рф машина должна начинаться с крепкой подвески и горячей "печки". Не считая того, хоть какое современное транПодвесканое средство должно быть надежным и более-менее комфортным - при скопленном в мире опыте проектирования достигнуть этого не так трудно. В конце концов, опыт можно приобрести. А далее - даст подсказку предназначение машины. Для легковой необходимы применимые маневренность и комфорт, для внедорожной - проходимость и живучесть, для универсала - вместимость и умеренный аппетит.
АБ
Но ведь не будет же весь мир делать авто под нас. А что можем сделать мы себе, каждый знает.
АФ
У янки либо европейцев малость другие требования, но, думаю, и они не откажутся иметь автомобиль в меру удачный и удобный, а главное, вначале обычный и надежный, как автомат Калашникова. Добавлять к нему что-либо либо нет - дело вкуса.
АБ
А для тебя не кажется, что получатся "Жигули", которые уже и в Рф быстро теряют популярность?
АФ
Нет, давай оставим ФИАТ-124 в покое. Об этом уровне речь, естественно, не идет.
АБ
А "Mercedes"?
АФ
Глядя какого года. Нынешние очень сложны, чтоб быть конструктивно надежными. Их долговечность, если хочешь, "беспроблемность" обеспечивается не рациональной конструкцией, а дорогим обслуживанием. Для нынешней Рф это навряд ли подойдет. Нужен разумный компромисс. Но только из сейчас выпускаемых я ничего путевого именовать не могу.
АБ
Пессимист. Без-на-деж-ный.
АФ
Думай, как хочешь.
АБ
Вот я и думаю. В твоих идей есть рациональное зерно. Разумный компромисс мог бы оказаться как раз кстати. Прости за банальность, не кажется для тебя, что у наших заводов есть отличные шансы - учитывать чужие ошибки и все такое?
Означает, ты веришь в светлое будущее наших заводов?
АБ
Желал бы!
АФ
Оптимист. Не-ис-пра-ви-мый.
Неплохой автомобиль: на взор конструкторов...
1 - бампер встроенный, окрашенный в цвет кузова; 2 - блок-фара с газоразрядными лампами; 3 - движок бензиновый с конкретным впрыском горючего, наддувом низкого давления с регулируемым входным направляющим аппаратом турбины, промежным остыванием наддувочного воздуха и регулируемыми фазами газообмена; 4 - передние, боковые, также встроенные в сидения и стойки подушки безопасности; 5 - мультиплексная проводка; 6 - мультирычажные подвески с рычагами из легких сплавов и амортизаторами с регулируемым демпфированием. Впереди - с вставленными шаровыми опорами, сзади - с системой пассивного подруливания; 7 - неразборный ступичный узел с встроенным подшипником; 8 - электрическая система стабилизации (Абс+ESP+EBD+Traction Control).
...и придирчивых потребителей (по воззрению А. Ф.)
1 - бампер неокрашенный, составной из нескольких частей; 2 - отдельные фары под общим стеклом; 3 - движок бензиновый с распределенным впрыском горючего; 4 - комфортные сидения с крепким каркасом и ремни; 5 - обычная проводка; 6 - подвеска впереди - типа "Мак-Ферсон", сзади - упругая поперечная опора; 7 - ступичный узел классической конструкции; 8 - тормозная система без электрического регулирования.
СПОР О СОВРЕМЕННОМ АВТОМОБИЛЕ
Наши герои из числа тех, для кого автомобиль не просто "ТС", а объект многостороннего технического энтузиазма. На данный момент таких больше. Оба работают в "средней" коммерческой фирме, и оба на данный момент озабочены тем, какую машину приобрести в этом году. Вокруг принципиальной для обоих темы завязалась дискуссия, окончание которой мы записали и представляем тут.
Александр БЕРЕЗИН, 34 года, в прошедшем научный сотрудник НИИ, за рулем около 7 лет; на собственной карбюраторной "девятке" наматывает за год около 25 тыщ: "Современные авто совершенствуются так стремительно, что даже неспешный прогресс российского автопрома на этом фоне смотрится стагнацией. Не находишь?"
Анатолий ФИРСОВ, 42 года, до недавнешнего времени зам. головного технолога на маленьком заводе; несколько лет вспять наезжал по 30-40 тыщ в год на различных российских автомобилях, какое-то время обладал старой иномаркой; в ушедшем году расстался с последним из собственных автомобилей. Пока ничего не купил - на метро ездить на работу практически в три раза резвее: "Насчет застоя спорить тяжело - темпы развития наших автомобилей и впрямь не впечатляют. А вот насчет совершенства того, что создают "у их"... По-моему, последние лет шесть-восемь автомобиль, как нечто, созданное для человека, деградирует удручающими темпами".
АБ
Вот те на! Уж не хочешь ли ты сказать, что сегодняшние машины ужаснее тех, что выпускались 10 годов назад?
АФ
Не нужно утрировать. Есть конкретные свойства автомобиля как средства передвижения - первичные, если хочешь: динамика, экономичность, уровень шума, маневренность. Итак вот, они практически не стали лучше с середины 90-х годов. Если новенькая модель и резвее предыдущей, то только благодаря более массивному мотору.
АБ
А бурное развитие дизелей? Здесь-то прогресс налицо!
АФ
Свойства у их вправду отличные. Но куда делись неприхотливость, которая всегда была преимуществом дизеля, простота, надежность? Знаешь, почему суперсовременные дизели в Россию не везут?
АБ
Ну отлично, а, скажем, аэродинамика: разве задумывались 10 годов назад, что нормой станет Сх на уровне 0,28-0,32?
АФ
Ага, на 5% снижаем Сх, но при всем этом на 10% увеличиваем "мидель" (самую большую площадь поперечного сечения - прим. ред.). Что толку-то? Экологи, понимаешь: СО в выхлопе понижают, а общий расход горючего вырастает - со всеми вытекающими! У нынешних машин развиваются только вторичные признаки. При этом не совместно с первичными, а заместо их! Покупателям предлагают платить за эти вторичные характеристики, не спрашивая, желают они того либо нет.
АБ
Почему же не спрашивая? Различное платят Энциклопедия грузовых автомобилей за более неопасные и экологически незапятнанные авто. Хочешь убедиться - загляни в опросы публичного представления...
АФ
Я убежден в другом: автомобиль после всех инноваций становится беспристрастно лучше только с позиции торговца либо работника сервиса. Как разовая зажигалка, не рассчитанная на ремонт. Для тебя, естественно, поменяют агрегат в сборе: турбокомпрессор, если машина задымила на разгоне, рычаг, если пыльник шаровой порвался (опору все почаще делают встроенной в рычаг - прим. ред.), либо, скажем, стартер, если как-нибудь не так щелкает. Но чтобы разбирать генератор для подмены подшипника либо делать полный ремонт...
АБ
Да, чтоб удешевить новый автомобиль, его стараются выполнить более технологичным, сокращая количество узлов на сборке. Широкая номенклатура деталей - это огромные затратные расходы.
АФ
А он становится дешевле? Заместо обычный и надежной машины для тебя предлагают облегченную версию галлактического корабля, совсем неремонтопригодного и напичканного бог знает чем. Энциклопедия грузовых автомобилей берут за недорого изготовленный автомобиль с дорогим дополнительным оборудованием.
АБ
А Законодательство ты считаешь "вторичным" признаком либо "первичным"?
АФ
Если мне предложат на выбор автомобиль, неопасный при аварии на скорости 60 км/ч либо на скорости 90 - не задумываясь, выберу 1-ый. И не поэтому, что мне жизнь недорога. А поэтому, что 2-ой автомобиль будет на 400-600 кг тяжелее (из-за огромного количества энергопоглощающих частей), на 100-150 мм длиннее (по другому не обеспечить подходящего замедления при лобовом ударе), на него непременно поставят движок чуток большего объема, чтоб как-то восполнить возросшую массу, расход горючего окажется выше на 10-15% и т.д.. Я уже не говорю о том, что за "испорченный" автомобиль придется больше платить. Да, естественно, растолкуют, что все изготовлено только для человека. А ты это заказывал?
И главное - такие псевдобезопасные авто будут разбиваться никак не пореже, чем "10-ки" либо "москвичи". Так как Законодательство не в количестве подушек, а в голове водителя.
АБ
У-у, куда тебя понесло. Наверняка, встал не с той ноги. Ну хорошо, а ты сам всегда по Правилам ездишь? И какой автомобиль ты считаешь безупречным - консервную банку на колесах?
АФ
Прошу увидеть: я не отрицаю достижений техники и технологии, а выступаю против автомобилей, сделанных ради демонстрации этих достижений. В Рф машина должна начинаться с крепкой подвески и горячей "печки". Не считая того, хоть какое современное транПодвесканое средство должно быть надежным и более-менее комфортным - при скопленном в мире опыте проектирования достигнуть этого не так трудно. В конце концов, опыт можно приобрести. А далее - даст подсказку предназначение машины. Для легковой необходимы применимые маневренность и комфорт, для внедорожной - проходимость и живучесть, для универсала - вместимость и умеренный аппетит.
АБ
Но ведь не будет же весь мир делать авто под нас. А что можем сделать мы себе, каждый знает.
АФ
У янки либо европейцев малость другие требования, но, думаю, и они не откажутся иметь автомобиль в меру удачный и удобный, а главное, вначале обычный и надежный, как автомат Калашникова. Добавлять к нему что-либо либо нет - дело вкуса.
АБ
А для тебя не кажется, что получатся "Жигули", которые уже и в Рф быстро теряют популярность?
АФ
Нет, давай оставим ФИАТ-124 в покое. Об этом уровне речь, естественно, не идет.
АБ
А "Mercedes"?
АФ
Глядя какого года. Нынешние очень сложны, чтоб быть конструктивно надежными. Их долговечность, если хочешь, "беспроблемность" обеспечивается не рациональной конструкцией, а дорогим обслуживанием. Для нынешней Рф это навряд ли подойдет. Нужен разумный компромисс. Но только из сейчас выпускаемых я ничего путевого именовать не могу.
АБ
Пессимист. Без-на-деж-ный.
АФ
Думай, как хочешь.
АБ
Вот я и думаю. В твоих идей есть рациональное зерно. Разумный компромисс мог бы оказаться как раз кстати. Прости за банальность, не кажется для тебя, что у наших заводов есть отличные шансы - учитывать чужие ошибки и все такое?
Означает, ты веришь в светлое будущее наших заводов?
АБ
Желал бы!
АФ
Оптимист. Не-ис-пра-ви-мый.
Неплохой автомобиль: на взор конструкторов...
1 - бампер встроенный, окрашенный в цвет кузова; 2 - блок-фара с газоразрядными лампами; 3 - движок бензиновый с конкретным впрыском горючего, наддувом низкого давления с регулируемым входным направляющим аппаратом турбины, промежным остыванием наддувочного воздуха и регулируемыми фазами газообмена; 4 - передние, боковые, также встроенные в сидения и стойки подушки безопасности; 5 - мультиплексная проводка; 6 - мультирычажные подвески с рычагами из легких сплавов и амортизаторами с регулируемым демпфированием. Впереди - с вставленными шаровыми опорами, сзади - с системой пассивного подруливания; 7 - неразборный ступичный узел с встроенным подшипником; 8 - электрическая система стабилизации (Абс+ESP+EBD+Traction Control).
...и придирчивых потребителей (по воззрению А. Ф.)
1 - бампер неокрашенный, составной из нескольких частей; 2 - отдельные фары под общим стеклом; 3 - движок бензиновый с распределенным впрыском горючего; 4 - комфортные сидения с крепким каркасом и ремни; 5 - обычная проводка; 6 - подвеска впереди - типа "Мак-Ферсон", сзади - упругая поперечная опора; 7 - ступичный узел классической конструкции; 8 - тормозная система без электрического регулирования.