Детектив Дело о надуманном виновнике. Акт 2-ой
Детектив: Дело о надуманном виновнике. Акт 2-ой
Напомню ситуацию: Виктор Л. был обвинен в аварии, тогда как правила нарушил другой шофер. Машину Л. при повороте влево «догнала» «Мазда», которая двигалась по встречной полосе (см. ЗР, 2007, № 2). Но ее водителя стремительно «подменил» юный шофер. Не достаточно того, Виктора к тому же «назначили» виновником ДТП! В итоге восьми месяцев борьбы нам удалось достигнуть в суде справедливости – постановление было отменено. Но на этом мытарства Л. не закончились…
Итак, действующие лица нашего дела:
Виктор Л. – рядовой гражданин, всего только желающий достигнуть справедливого решения;
Сергей Б. – таинственный гражданин, в судебном деле участвовал только со страничек документов;
«человек в черном пальто» – гражданин очевидно недобропорядочный, бытует исключительно в показаниях очевидцев;
инспектор ГИБДД А. Шукин – личность настолько же таинственная, как и Сергей Б.
В деле участвовали также две страховые компании – ЖАСО и РОСНО.
ЭПИЗОД 1-ый. ПРОЛОГ
Прошло полгода с того времени, как в Симоновском суде Москвы нам удалось отменить административное постановление о признании Виктора Л. виноватым в аварии. Получив на руки копию решения, Л. приехал в кабинет РОСНО, чтоб продлить контракт страхования. Но сотрудница обходительно объявила, что сейчас полис обойдется Виктору еще дороже: он, дескать, был виновником аварии, вот и получил «черную метку» – повышающий коэффициент! Л. показал решение суда, подтверждающее его невиновность. Почему-либо эта бумага клеркессу не устроила. Она заявила, что в любом случае придется заплатить завышенную сумму. Так и не смог Л. уверить агента, что, в Рф, как и в хоть какой стране мира, решение суда имеет верховную силу, и отправился в другую страховую компанию, благо выбор есть. Он, доверчивый, задумывался, что о той аварии можно запамятовать. Вроде бы не так!
Через некое время Л. получил письмо от страховой компании ЖАСО: его просили немедля заплатить 130 тыс. рублей за ремонт «Мазды» (она там была застрахована по каско).
В ЖАСО, оказывается, были убеждены в том, что в аварии повинет Л. Весь ремонт обошелся в 250 тыс. рублей, эта компания успела получить 120 тыс. рублей от РОСНО (по ОСАГО), а сейчас просит от Л. заплатить остаток.
Как поступит в этой ситуации обычный рядовой гражданин? Верно – Л. направил в кабинет ЖАСО заверенную копию решения суда, где черным по белоснежному написано: в аварии не виновен. Исключительно в ЖАСО, видимо, читать не могут…
ЭПИЗОД 2-ой. ДОПРОС Очевидца
Через четыре месяца Л. вызвали в трибунал – в качестве ответчика. Требование ЖАСО осталось прежним: взыскать с него остаток суммы, затраченной на ремонт «Мазды», в размере 130 тыс. рублей. Я подготовил возражения, сделав основной упор на том, что вина Виктора Л. в аварии не подтверждена. Не считая того, в решении Симоновского районного суда городка Москвы записано, что из-за неявки на заседания инспектора ГИБДД Шукина и второго участника аварии установить, кто повинет в этом ДТП, «не представляется возможным»! Арбитр, исследовав выводы коллеги, решила дополнительно опросить всех участников аварии и очевидцев. В трибунал были вызваны Сергей Б. (вроде бы шофер «Мазды»), инспектор 3-й роты ОБ ДПС ЮАО городка Москвы А. Шукин, очевидец ДТП Николай Т. Не считая того, арбитр запросила в ГИБДД все материалы по этому делу. Представитель ЖАСО в свою очередь пообещал обеспечить явку второго участника аварии, того самого Сергея Б.
Но на 2-ое заседание, не считая меня и Л., явился только очевидец Николай Т. Инспектор Шукин не сумел приехать «из-за занятости на работе», а 2-ой участник аварии, как оказывается, на звонки отвечать закончил, потому сказать ему дату заседания представитель ЖАСО не сумел. Так что на том заседании удалось только допросить очевидца. Николай Т. вспомнил, что в денек происшествия ехал на собственном автомобиле за «Тойотой» по Малой Тульской улице в последнем левом ряду. Предстоял поворот влево; шофер «Тойоты» включил левый сигнал поворота и тормознул.
– Мне тоже было надо влево – я включил указатель поворота и стал ожидать, – вспоминал Николай. – За мною выстроилось еще несколько машин. Когда миновал встречный поток, шофер «Тойоты» начал поворот. Вдруг я увидел, как слева, обгоняя нас по встречной полосе, несется «Мазда». На полном ходу она стукнул «Тойоту» в левое заднее крыло, после этого обе машины отлетели на обочину. Я повернул влево и тормознул. Лицезрел, как из «Мазды» вышел человек средних лет в черном пальто с ранцем и стремительно пошел пешком в сторону центра. Тогда я подошел к водителю «Тойоты» и оставил ему номер собственного мобильного.
– Сможете ли вы обрисовать водителя «Мазды»? – спросила арбитр.
– С виду ему лет сорок-пятьдесят, – объяснил очевидец, – был одет в черное пальто. Больше ничего вспомнить не могу…
Меж иным, в справке об аварии (ее составили приблизительно через час после ДТП) записано, что за рулем «Мазды» находился Сергей Б. 30 лет. Так кто же реально был вторым участником ДТП? Выходит, что сотрудник ГИБДД… выскажемся так, ошибочно отразил в документе состав участников происшествия. И даже не попробовал находить «человека в черном пальто»! Арбитр решила все-же отыскать и допросить Сергея Б. и инспектора ДПС Шукина. Кроме этого, к роли в деле завлекли страховую компанию РОСНО, которая уже выплатила ЖАСО 120 тыс. руб. по ОСАГО. Если в итоге разбирательства будет установлено, что Виктор Л. в ДТП не повинет (хотя данный факт уже доказан другим трибуналом), то ЖАСО придется возвратить Энциклопедия грузовых автомобилей.
ЭПИЗОД 3-ий. РОЗЫСК
Если честно, мы очень колебался, что нам получится отыскать таинственного «эрзац-водителя». И вправду, стремительно выяснилось, что по обозначенному адресу Сергей Б. не проживает. Поиски привели в Московскую область, куда он типо переехал из столичного общежития. Но и тут судебная повестка не отыскала «героя»! Наведались на фирму, где он работал, но там сказали: Сергей Б. уволился и уехал домой, в Брянск. Опять повестка – и обескураживающий ответ: «По обозначенному адресу Сергей Б. не проживает». Только тогда арбитр сдалась и попробовала вызвать инспектора ДПС Шукина.
Вот исключительно в планы последнего посещение суда, видимо, не входило. Об ответственности за откровенно халтурное составление протокола с нарушением всех правил и норм, похоже, можно не мыслить. И повестка в трибунал для служителя закона совсем не указ. Так мы его и не узрели.
Видимо, нескончаемая игра в прятки надоела арбитре, и она решила больше не находить ни второго участника, ни инспектора. Тем паче что есть уже решение Симоновского суда.
ЭПИЗОД 4-ый. ПРИГОВОР
В назначенный денек в зале судебного заседания повстречались Л. и представители ЖАСО и РОСНО. Юрист РОСНО сказал, что компания стопроцентно поддерживает нашу позицию и считает, что Л. в ДТП не повинет. В итоге долгого разбирательства (напомню: началось дело в декабре 2007 года, а завершилось в сентябре 2008-го) трибунал принял решение: в исковых требованиях страховой компании ЖАСО к Виктору Л. отказать стопроцентно.
Вот так из-за нарушения правил одним человеком – тем, в черном пальто, – и халатности другого, инспектора Шукина, пострадал Виктор Л., а страховая компания понесла большой убыток. Л. практически два года прогуливался по судам, как на работу, и развозил повестки, как курьер. ЖАСО выплатила за ремонт 250 тыс. рублей. И если таинственного «человека в черном пальто» навряд ли сейчас можно отыскать и наказать, то, будь я командиром 3-й роты ОБ ДПС ЮАО городка Москвы, непременно поставил бы вопрос о согласовании инспектора А. Шукина занимаемой должности.
Похоже, основная задачка инспекторов ГИБДД – составить протокол на месте происшествия. А там хоть травка не расти! По моему опыту, в предстоящем они очень изредка являются на заседания суда и фактически никогда не несут наказания за очевидные ошибки.
Напомню ситуацию: Виктор Л. был обвинен в аварии, тогда как правила нарушил другой шофер. Машину Л. при повороте влево «догнала» «Мазда», которая двигалась по встречной полосе (см. ЗР, 2007, № 2). Но ее водителя стремительно «подменил» юный шофер. Не достаточно того, Виктора к тому же «назначили» виновником ДТП! В итоге восьми месяцев борьбы нам удалось достигнуть в суде справедливости – постановление было отменено. Но на этом мытарства Л. не закончились…
Итак, действующие лица нашего дела:
Виктор Л. – рядовой гражданин, всего только желающий достигнуть справедливого решения;
Сергей Б. – таинственный гражданин, в судебном деле участвовал только со страничек документов;
«человек в черном пальто» – гражданин очевидно недобропорядочный, бытует исключительно в показаниях очевидцев;
инспектор ГИБДД А. Шукин – личность настолько же таинственная, как и Сергей Б.
В деле участвовали также две страховые компании – ЖАСО и РОСНО.
ЭПИЗОД 1-ый. ПРОЛОГ
Прошло полгода с того времени, как в Симоновском суде Москвы нам удалось отменить административное постановление о признании Виктора Л. виноватым в аварии. Получив на руки копию решения, Л. приехал в кабинет РОСНО, чтоб продлить контракт страхования. Но сотрудница обходительно объявила, что сейчас полис обойдется Виктору еще дороже: он, дескать, был виновником аварии, вот и получил «черную метку» – повышающий коэффициент! Л. показал решение суда, подтверждающее его невиновность. Почему-либо эта бумага клеркессу не устроила. Она заявила, что в любом случае придется заплатить завышенную сумму. Так и не смог Л. уверить агента, что, в Рф, как и в хоть какой стране мира, решение суда имеет верховную силу, и отправился в другую страховую компанию, благо выбор есть. Он, доверчивый, задумывался, что о той аварии можно запамятовать. Вроде бы не так!
Через некое время Л. получил письмо от страховой компании ЖАСО: его просили немедля заплатить 130 тыс. рублей за ремонт «Мазды» (она там была застрахована по каско).
В ЖАСО, оказывается, были убеждены в том, что в аварии повинет Л. Весь ремонт обошелся в 250 тыс. рублей, эта компания успела получить 120 тыс. рублей от РОСНО (по ОСАГО), а сейчас просит от Л. заплатить остаток.
Как поступит в этой ситуации обычный рядовой гражданин? Верно – Л. направил в кабинет ЖАСО заверенную копию решения суда, где черным по белоснежному написано: в аварии не виновен. Исключительно в ЖАСО, видимо, читать не могут…
ЭПИЗОД 2-ой. ДОПРОС Очевидца
Через четыре месяца Л. вызвали в трибунал – в качестве ответчика. Требование ЖАСО осталось прежним: взыскать с него остаток суммы, затраченной на ремонт «Мазды», в размере 130 тыс. рублей. Я подготовил возражения, сделав основной упор на том, что вина Виктора Л. в аварии не подтверждена. Не считая того, в решении Симоновского районного суда городка Москвы записано, что из-за неявки на заседания инспектора ГИБДД Шукина и второго участника аварии установить, кто повинет в этом ДТП, «не представляется возможным»! Арбитр, исследовав выводы коллеги, решила дополнительно опросить всех участников аварии и очевидцев. В трибунал были вызваны Сергей Б. (вроде бы шофер «Мазды»), инспектор 3-й роты ОБ ДПС ЮАО городка Москвы А. Шукин, очевидец ДТП Николай Т. Не считая того, арбитр запросила в ГИБДД все материалы по этому делу. Представитель ЖАСО в свою очередь пообещал обеспечить явку второго участника аварии, того самого Сергея Б.
Но на 2-ое заседание, не считая меня и Л., явился только очевидец Николай Т. Инспектор Шукин не сумел приехать «из-за занятости на работе», а 2-ой участник аварии, как оказывается, на звонки отвечать закончил, потому сказать ему дату заседания представитель ЖАСО не сумел. Так что на том заседании удалось только допросить очевидца. Николай Т. вспомнил, что в денек происшествия ехал на собственном автомобиле за «Тойотой» по Малой Тульской улице в последнем левом ряду. Предстоял поворот влево; шофер «Тойоты» включил левый сигнал поворота и тормознул.
– Мне тоже было надо влево – я включил указатель поворота и стал ожидать, – вспоминал Николай. – За мною выстроилось еще несколько машин. Когда миновал встречный поток, шофер «Тойоты» начал поворот. Вдруг я увидел, как слева, обгоняя нас по встречной полосе, несется «Мазда». На полном ходу она стукнул «Тойоту» в левое заднее крыло, после этого обе машины отлетели на обочину. Я повернул влево и тормознул. Лицезрел, как из «Мазды» вышел человек средних лет в черном пальто с ранцем и стремительно пошел пешком в сторону центра. Тогда я подошел к водителю «Тойоты» и оставил ему номер собственного мобильного.
– Сможете ли вы обрисовать водителя «Мазды»? – спросила арбитр.
– С виду ему лет сорок-пятьдесят, – объяснил очевидец, – был одет в черное пальто. Больше ничего вспомнить не могу…
Меж иным, в справке об аварии (ее составили приблизительно через час после ДТП) записано, что за рулем «Мазды» находился Сергей Б. 30 лет. Так кто же реально был вторым участником ДТП? Выходит, что сотрудник ГИБДД… выскажемся так, ошибочно отразил в документе состав участников происшествия. И даже не попробовал находить «человека в черном пальто»! Арбитр решила все-же отыскать и допросить Сергея Б. и инспектора ДПС Шукина. Кроме этого, к роли в деле завлекли страховую компанию РОСНО, которая уже выплатила ЖАСО 120 тыс. руб. по ОСАГО. Если в итоге разбирательства будет установлено, что Виктор Л. в ДТП не повинет (хотя данный факт уже доказан другим трибуналом), то ЖАСО придется возвратить Энциклопедия грузовых автомобилей.
ЭПИЗОД 3-ий. РОЗЫСК
Если честно, мы очень колебался, что нам получится отыскать таинственного «эрзац-водителя». И вправду, стремительно выяснилось, что по обозначенному адресу Сергей Б. не проживает. Поиски привели в Московскую область, куда он типо переехал из столичного общежития. Но и тут судебная повестка не отыскала «героя»! Наведались на фирму, где он работал, но там сказали: Сергей Б. уволился и уехал домой, в Брянск. Опять повестка – и обескураживающий ответ: «По обозначенному адресу Сергей Б. не проживает». Только тогда арбитр сдалась и попробовала вызвать инспектора ДПС Шукина.
Вот исключительно в планы последнего посещение суда, видимо, не входило. Об ответственности за откровенно халтурное составление протокола с нарушением всех правил и норм, похоже, можно не мыслить. И повестка в трибунал для служителя закона совсем не указ. Так мы его и не узрели.
Видимо, нескончаемая игра в прятки надоела арбитре, и она решила больше не находить ни второго участника, ни инспектора. Тем паче что есть уже решение Симоновского суда.
ЭПИЗОД 4-ый. ПРИГОВОР
В назначенный денек в зале судебного заседания повстречались Л. и представители ЖАСО и РОСНО. Юрист РОСНО сказал, что компания стопроцентно поддерживает нашу позицию и считает, что Л. в ДТП не повинет. В итоге долгого разбирательства (напомню: началось дело в декабре 2007 года, а завершилось в сентябре 2008-го) трибунал принял решение: в исковых требованиях страховой компании ЖАСО к Виктору Л. отказать стопроцентно.
Вот так из-за нарушения правил одним человеком – тем, в черном пальто, – и халатности другого, инспектора Шукина, пострадал Виктор Л., а страховая компания понесла большой убыток. Л. практически два года прогуливался по судам, как на работу, и развозил повестки, как курьер. ЖАСО выплатила за ремонт 250 тыс. рублей. И если таинственного «человека в черном пальто» навряд ли сейчас можно отыскать и наказать, то, будь я командиром 3-й роты ОБ ДПС ЮАО городка Москвы, непременно поставил бы вопрос о согласовании инспектора А. Шукина занимаемой должности.
Похоже, основная задачка инспекторов ГИБДД – составить протокол на месте происшествия. А там хоть травка не расти! По моему опыту, в предстоящем они очень изредка являются на заседания суда и фактически никогда не несут наказания за очевидные ошибки.