А судьи кто?
А судьи кто?
Обычная картина: у кабинета мирового судьи масса водителей, которых вызвали на рассмотрение административного дела к одному и тому же часу! Выходит, на рассмотрение «автомобильных» дел суды вначале отводят по нескольку минут! Есть ли смысл гласить о беспристрастности, всесторонности и объективности рассмотрения дел, когда разбирательство поставлено на поток и арбитр даже не пробует вдуматься в сущность произошедшего. За примерами далековато ходить не нужно.
Необходимо БЫЛО РЕШАТЬ НА МЕСТЕ!
Александр Н. ехал на собственном БМВ по Каширскому шоссе из центра Москвы в сторону области. Поздний вечер, машин на дороге не достаточно. Неподалеку от станции метро «Каширская» ему было надо развернуться, но вот досада – разворот перескочил! Тогда Н. на ближнем перекрестке повернул вправо и сразу развернулся – будто бы он ехал по примыкающей улице. Дождался, когда зажгется зеленоватый сигнал светофора, повернул влево (по всем Правилам дорожного движения!) и поехал в оборотном направлении. Но здесь же услышал звук милицейской сирены… «Инспектор полка ДПС ЮАО г. Москвы лейтенант милиции Петровский! – представился офицер. – Вы грубо нарушили Правила дорожного движения!» Фактически, Александр и сам осознавал, что нарушил требования знака 4.1.1 «Движение прямо» и пт 8.5 ПДД (просит разворачиваться только из левой полосы). Но менее! Но инспектор записал в административном протоколе, что «Н. двигался около 10 метров по встречной полосе Каширского шоссе»! В доказательство этого сопроводил протокол рапортом и схемой правонарушения. В протоколе страж дороги без помощи других (хотя это прерогатива суда! – С.С.) провозгласил дату судебного заседания, забрал «права» и пожелал Н. «счастливого пути».
Через некоторое количество дней дело попало к мировому арбитре участка Нагатино-Садовники А.Лутову. Арбитр меж делом сходу оговорился, что если б все водители решали вопросы с ГИБДД на месте, то жилось бы намного проще. Что он имел в виду, можно только догадываться. Так либо по другому, резоны Александра он даже не стал слушать и быстренько вынес постановление о лишении Н. права управления на 5 месяцев. В качестве доказательств трибунал неоспоримо принял административный протокол, рапорт инспектора и схему правонарушения. Все и так ясно!
А почему, фактически, ясно? Ведь закон гласит о равенстве всех доказательств. Более того, в административном кодексе прямо обозначено, что неискоренимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, трактуются в пользу этого лица. В деле, о котором речь идет, есть два противоречивых подтверждения: одно – разъяснение водителя, другое – показания инспектора, выраженные в протоколе и рапорте. Да, еще схема правонарушения имеется. Но, по воззрению судьи, представитель власти не может гласить неправду либо ошибаться! С этим утверждением мы решили поспорить – в вышестоящем суде.
РИСКОВАННОЕ Подтверждение
Нашу жалобу рассматривал в Симоновском районном суде Москвы арбитр П.Вершинин. Радости по этому поводу он очевидно не испытывал. Хотя сделал вид, что пристально ознакомился с жалобой, но, по-моему, даже не прочитал ее до конца, после этого предложил нам предоставить дополнительные подтверждения невиновности Н. Я сделал возражение, что как раз инспектор ГИБДД должен обосновать виновность Александра, но в деле таких доказательств нет! Тем паче нельзя в качестве подтверждения рассматривать схему правонарушения.
Ведь что такое схема? Это фиксация какого-нибудь объекта и привязка его к местности. Так, к примеру, составляют схему ДТП. Но как можно нарисовать схему движения автомобиля? Ведь у инспектора не было камеры с принтером, измерений он не проводил, просто лихо, от руки (и на глаз!) нарисовал некоторый маршрут. И в административном производстве эта картина (и рапорт к ней!) принимаются в качестве подтверждения! Хоть какой студент первого курса юридического института произнесет, что это – вне закона. Но – как досадно бы это не звучало! – полностью в духе сегодняшней судебной практики… Арбитр Вершинин не стал слушать наши разъяснения и резоны и попросил дождаться решения в коридоре. Через полчаса (видимо, столько времени пригодилось, чтоб в заблаговременно приготовленное решение воткнуть данные Н.) мы получили документ. Естественно, в нем слово в слово продублированы выводы мирового судьи и его решение.
Мы, естественно, не собираемся мириться и обратимся в вышестоящую инстанцию. Но вне зависимости от того, как отважится дело Н., понятно одно – судебная система настроена на то, чтоб штамповать обвинительные постановления, которые базируются лишь на словах и тех документах, что предоставляют милиционеры. Подтверждений тому огромное количество.
И презумпция невиновности здесь ни при чем… Обидно это констатировать.
К счастью, время от времени случаются исключения. Свежайший тому пример – не так давно наш читатель Яков Ф. смог одолеть систему столичного правосудия!
ЗАТЯЖНАЯ ПОБЕДА
Март 2007 года: шофер Ф. на собственном «Опеле» тормознул на светофоре, но потом, в нарушение требования знака 5.15.1 «Движение только прямо», развернулся на перекрестке. При всем этом Яков пропустил авто, которые двигались навстречу, и проехал перекресток на зеленоватый сигнал. Таковой маневр, естественно, не приглянулся инспектору 6 отдела ДПС Москвы; нарушителя направили к мировому арбитре. По воззрению «гаишника», Ф. нарушил пункт 9.2 ПДД и сделал выезд на полосу встречного движения! В назначенное время Ф. явился в судебный участок района «Якиманка» к арбитре А.Пугачеву, но тот рассматривать дело не стал – был очень занят. Еще два раза Яков приходил в трибунал, высиживал там по четыре часа – и все без результата. Времени на его дело у судьи не нашлось… В 4-ый визит судьи вообщем не оказалось на месте! Видимо, таким макаром органы правосудия проводят воспитательную работу, чтоб в дальнейшем неповадно было спорить с сотрудниками ДПС! В 5-ый раз Ф. придти в трибунал не сумел – сам был занят на работе. И нужно же было случиться, что конкретно в сей день у судьи дошли руки до его дела! Правда, на том трудовой интерес г-на Пугачева и завершился; на написание постановления у него ушло… семь месяцев! Постановление приемлимо: переписанный под копирку милицейский протокол. Наказание – лишение прав.
Ф. обратился в последующую инстанцию – Замоскворецкий районный трибунал Москвы с жалобой последующего содержания. Потому что разворот совершался на перекрестке, то и управляться Ф. был должен правилом проезда перекрестков (и дорожными знаками, соответственно). Разворот совершен на зеленоватый сигнал светофора, сплошной полосы он не пересекал, на встречную полосу не выезжал. Единственное нарушение – развернулся при знаке 5.15.1 «Направление движение по полосам». Потому дело должно быть переквалифицировано; Ф. следует привлечь к ответственности по части 2 статьи 12.15 или по ст. 12.16 КоАП РФ (штраф – 100 руб.). Но арбитр Пугачев этого во внимание не принял.
Нам подфартило! Арбитр Замоскворецкого суда И.Васина разглядела нашу жалобу, согласилась с резонами Ф. и постановление отменила! В 6 отделе ДПС офицер возвратил Якову его водительское удостоверение, но при всем этом звучно возмущался, что-де «судьи вообщем не понимают специфику дорожного законодательства, вот и выносят непонятные решения»! Видимо, исходя из убеждений инспектора ГИБДД их обязанность – наказывать (чем строже, тем лучше!) всех без разбора. Будут страшиться – меньше будет нарушений. На то у их есть права и сложившаяся практика, когда судьи просто копируют в собственных решениях милицейские протоколы.
Мне же лично кажется (на моей стороне закон, Правила дорожного движения и наставление ДПС), что же задачка ГАИ сначала – не наказывать нарушителей (тем паче безвинных), а предупреждать нарушения. Судов – выносить решения, только объективно взвесив все «за» и «против». Сознаю, что пока это только теоретические рассуждения. Но если сказано «капля камень точит», сдаваться нельзя – используйте все способности обосновать свою правоту. Если, естественно, в ней твердо убеждены.
По воззрению управления ДОБДД, лишать прав необходимо только за обгон через двойную сплошную и за левый поворот с выездом на встречную полосу.
Обычная картина: у кабинета мирового судьи масса водителей, которых вызвали на рассмотрение административного дела к одному и тому же часу! Выходит, на рассмотрение «автомобильных» дел суды вначале отводят по нескольку минут! Есть ли смысл гласить о беспристрастности, всесторонности и объективности рассмотрения дел, когда разбирательство поставлено на поток и арбитр даже не пробует вдуматься в сущность произошедшего. За примерами далековато ходить не нужно.
Необходимо БЫЛО РЕШАТЬ НА МЕСТЕ!
Александр Н. ехал на собственном БМВ по Каширскому шоссе из центра Москвы в сторону области. Поздний вечер, машин на дороге не достаточно. Неподалеку от станции метро «Каширская» ему было надо развернуться, но вот досада – разворот перескочил! Тогда Н. на ближнем перекрестке повернул вправо и сразу развернулся – будто бы он ехал по примыкающей улице. Дождался, когда зажгется зеленоватый сигнал светофора, повернул влево (по всем Правилам дорожного движения!) и поехал в оборотном направлении. Но здесь же услышал звук милицейской сирены… «Инспектор полка ДПС ЮАО г. Москвы лейтенант милиции Петровский! – представился офицер. – Вы грубо нарушили Правила дорожного движения!» Фактически, Александр и сам осознавал, что нарушил требования знака 4.1.1 «Движение прямо» и пт 8.5 ПДД (просит разворачиваться только из левой полосы). Но менее! Но инспектор записал в административном протоколе, что «Н. двигался около 10 метров по встречной полосе Каширского шоссе»! В доказательство этого сопроводил протокол рапортом и схемой правонарушения. В протоколе страж дороги без помощи других (хотя это прерогатива суда! – С.С.) провозгласил дату судебного заседания, забрал «права» и пожелал Н. «счастливого пути».
Через некоторое количество дней дело попало к мировому арбитре участка Нагатино-Садовники А.Лутову. Арбитр меж делом сходу оговорился, что если б все водители решали вопросы с ГИБДД на месте, то жилось бы намного проще. Что он имел в виду, можно только догадываться. Так либо по другому, резоны Александра он даже не стал слушать и быстренько вынес постановление о лишении Н. права управления на 5 месяцев. В качестве доказательств трибунал неоспоримо принял административный протокол, рапорт инспектора и схему правонарушения. Все и так ясно!
А почему, фактически, ясно? Ведь закон гласит о равенстве всех доказательств. Более того, в административном кодексе прямо обозначено, что неискоренимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, трактуются в пользу этого лица. В деле, о котором речь идет, есть два противоречивых подтверждения: одно – разъяснение водителя, другое – показания инспектора, выраженные в протоколе и рапорте. Да, еще схема правонарушения имеется. Но, по воззрению судьи, представитель власти не может гласить неправду либо ошибаться! С этим утверждением мы решили поспорить – в вышестоящем суде.
РИСКОВАННОЕ Подтверждение
Нашу жалобу рассматривал в Симоновском районном суде Москвы арбитр П.Вершинин. Радости по этому поводу он очевидно не испытывал. Хотя сделал вид, что пристально ознакомился с жалобой, но, по-моему, даже не прочитал ее до конца, после этого предложил нам предоставить дополнительные подтверждения невиновности Н. Я сделал возражение, что как раз инспектор ГИБДД должен обосновать виновность Александра, но в деле таких доказательств нет! Тем паче нельзя в качестве подтверждения рассматривать схему правонарушения.
Ведь что такое схема? Это фиксация какого-нибудь объекта и привязка его к местности. Так, к примеру, составляют схему ДТП. Но как можно нарисовать схему движения автомобиля? Ведь у инспектора не было камеры с принтером, измерений он не проводил, просто лихо, от руки (и на глаз!) нарисовал некоторый маршрут. И в административном производстве эта картина (и рапорт к ней!) принимаются в качестве подтверждения! Хоть какой студент первого курса юридического института произнесет, что это – вне закона. Но – как досадно бы это не звучало! – полностью в духе сегодняшней судебной практики… Арбитр Вершинин не стал слушать наши разъяснения и резоны и попросил дождаться решения в коридоре. Через полчаса (видимо, столько времени пригодилось, чтоб в заблаговременно приготовленное решение воткнуть данные Н.) мы получили документ. Естественно, в нем слово в слово продублированы выводы мирового судьи и его решение.
Мы, естественно, не собираемся мириться и обратимся в вышестоящую инстанцию. Но вне зависимости от того, как отважится дело Н., понятно одно – судебная система настроена на то, чтоб штамповать обвинительные постановления, которые базируются лишь на словах и тех документах, что предоставляют милиционеры. Подтверждений тому огромное количество.
И презумпция невиновности здесь ни при чем… Обидно это констатировать.
К счастью, время от времени случаются исключения. Свежайший тому пример – не так давно наш читатель Яков Ф. смог одолеть систему столичного правосудия!
ЗАТЯЖНАЯ ПОБЕДА
Март 2007 года: шофер Ф. на собственном «Опеле» тормознул на светофоре, но потом, в нарушение требования знака 5.15.1 «Движение только прямо», развернулся на перекрестке. При всем этом Яков пропустил авто, которые двигались навстречу, и проехал перекресток на зеленоватый сигнал. Таковой маневр, естественно, не приглянулся инспектору 6 отдела ДПС Москвы; нарушителя направили к мировому арбитре. По воззрению «гаишника», Ф. нарушил пункт 9.2 ПДД и сделал выезд на полосу встречного движения! В назначенное время Ф. явился в судебный участок района «Якиманка» к арбитре А.Пугачеву, но тот рассматривать дело не стал – был очень занят. Еще два раза Яков приходил в трибунал, высиживал там по четыре часа – и все без результата. Времени на его дело у судьи не нашлось… В 4-ый визит судьи вообщем не оказалось на месте! Видимо, таким макаром органы правосудия проводят воспитательную работу, чтоб в дальнейшем неповадно было спорить с сотрудниками ДПС! В 5-ый раз Ф. придти в трибунал не сумел – сам был занят на работе. И нужно же было случиться, что конкретно в сей день у судьи дошли руки до его дела! Правда, на том трудовой интерес г-на Пугачева и завершился; на написание постановления у него ушло… семь месяцев! Постановление приемлимо: переписанный под копирку милицейский протокол. Наказание – лишение прав.
Ф. обратился в последующую инстанцию – Замоскворецкий районный трибунал Москвы с жалобой последующего содержания. Потому что разворот совершался на перекрестке, то и управляться Ф. был должен правилом проезда перекрестков (и дорожными знаками, соответственно). Разворот совершен на зеленоватый сигнал светофора, сплошной полосы он не пересекал, на встречную полосу не выезжал. Единственное нарушение – развернулся при знаке 5.15.1 «Направление движение по полосам». Потому дело должно быть переквалифицировано; Ф. следует привлечь к ответственности по части 2 статьи 12.15 или по ст. 12.16 КоАП РФ (штраф – 100 руб.). Но арбитр Пугачев этого во внимание не принял.
Нам подфартило! Арбитр Замоскворецкого суда И.Васина разглядела нашу жалобу, согласилась с резонами Ф. и постановление отменила! В 6 отделе ДПС офицер возвратил Якову его водительское удостоверение, но при всем этом звучно возмущался, что-де «судьи вообщем не понимают специфику дорожного законодательства, вот и выносят непонятные решения»! Видимо, исходя из убеждений инспектора ГИБДД их обязанность – наказывать (чем строже, тем лучше!) всех без разбора. Будут страшиться – меньше будет нарушений. На то у их есть права и сложившаяся практика, когда судьи просто копируют в собственных решениях милицейские протоколы.
Мне же лично кажется (на моей стороне закон, Правила дорожного движения и наставление ДПС), что же задачка ГАИ сначала – не наказывать нарушителей (тем паче безвинных), а предупреждать нарушения. Судов – выносить решения, только объективно взвесив все «за» и «против». Сознаю, что пока это только теоретические рассуждения. Но если сказано «капля камень точит», сдаваться нельзя – используйте все способности обосновать свою правоту. Если, естественно, в ней твердо убеждены.
По воззрению управления ДОБДД, лишать прав необходимо только за обгон через двойную сплошную и за левый поворот с выездом на встречную полосу.