Дело из-за ошибки
Дело из-за ошибки
Миша К. приехал в Москву из маленького, но обеспеченного нефтью города. Он никак не мог привыкнуть к жизни в большенном и некомфортном себе городке, длительно не мог сесть за руль. Но жизнь все-же принудила сделать это; чтоб ощущать себя спокойнее, он избрал внедорожник. Водил автомобиль очень осторожно, но все-же в апреле прошедшего года попал в катастрофу на Столичной кольцевой автодороге.
Происшествие, к счастью, оказалось не очень суровым. Когда К. начал замедляться, лицезрев впереди затор, «девятка», двигавшаяся сзади, не тормозя въехала в его «Шевроле-Блейзер». Как и требуется в таковой ситуации, вызвали служащих ГИБДД; по столичной традиции, они прибыли на место через полтора часа. Пока ожидали, разговорились с виновником аварии. Александр Х. приехал в столицу на заработки: в его родном Ташкенте работы нет… Живет в столице не так давно, никак не может привыкнуть к безумному столичному движению (совершенно как Миша!). Машину взял у товарища, ездит по доверенности; с документами и страховкой, слава богу, заморочек нет. Александр сам показал Мише действующий полис ОСАГО, и тот сходу успокоился – хоть с ремонтом заморочек не будет.
ОПЛАТИТЕ ШТРАФ!
Сотрудники ГИБДД составили схему происшествия и административный протокол, где указали, что Х. «неправильно расположил свое транПодвесканое средство», что типо и привело к ДТП. Александр возражать не стал. Тогда ему было все равно, по какой статье КоАП его привлекут к ответственности; главное, чтоб не наказали за отсутствие регистрации (в этом он признался Мише). Про регистрацию гаишники не спросили, а вот штраф выписали.
Если разобрать ситуацию исходя из убеждений Правил, квалификация правонарушения сотрудниками ГАИ не совершенно верная. Дело в том, что столкновение автомобилей могло произойти из-за невнимательности – Александр Х. не увидел впору, что идущие впереди авто замедлили движение. Дистанция же не позволила Александру вовремя среагировать на дорожную обстановку: он резко затормозил, но столкновение все-же вышло. Другими словами, деяния Х. не соответствовали требованиям пт 9.10 и 10.1 ПДД, говорящих о дистанции и избираемой водителем скорости движения. Только вот неувязка в том, что нарушение есть, а наказания… нет. Не записано оно в КоАП! В таких ситуациях сотрудники ГИБДД должны составить административный протокол и вынести постановление, что шофер нарушил определенные пункты Правил дорожного движения, но к ответственности его «привлечь не представляется вероятным в связи с отсутствием состава административного правонарушения».
Но, видимо, сотрудники ГАИ задумывались по другому и решили все-же наказать виновника по статье 12.15 Административного кодекса – мол, пусть рублем ответит за лихачество. Александр не возражал. И через пару минут участники ДТП расстались – фактически без обид.
В ВЫПЛАТЕ ОТКАЗАТЬ!
Через неделю Миша собрал все нужные документы и обратился в компанию «Росгосстрах-Столица» с заявлением о возмещении вреда. В страховой компании К. дали направление на экспертизу, которая установила цена ремонта – 76 тыс. рублей. После того как документы были готовы, Миша вновь обратился в страховую компанию. И здесь как гром посреди ясного неба – «Росгосстрах-Столица» вдруг докладывает, что не может выплатить Энциклопедия грузовых автомобилей, потому что… ДТП вышло на три денька ранее, чем был заключен контракт страхования по автомобилю. Другими словами, только после дорожно-транПодвесканого происшествия собственник «девятки» обратился в страховую компанию, где и заключил контракт ОСАГО. Как так? Миша точно помнил, что Александр ему демонстрировал действующий полис ОСАГО! Может, специально подделал, чтоб успокоить пострадавшего? И что все-таки сейчас делать, с кого добиваться возмещения вреда? С такими вопросами Миша и обратился к нам в журнальчик...
Исследовав документы, в том числе и ответ «Росгосстрах-Столицы», я для начала решил узнать, был ли полис по сути либо нет. Для этого было надо отыскать Александра Х. – виновника аварии. К огорчению, ни адреса собственного, ни телефона в Москве он не оставил, а в документах фигурировало только его неизменное место проживания – Ташкент. Шансов стремительно отыскать его не было никаких. Тогда мы решили пообщаться с собственником автомобиля. В административных материалах в качестве его адреса значилось некоторое общежитие. Мы побывали на этом месте, но, как досадно бы это не звучало, даже дома такового не отыскали… Видимо, сотрудники ГИБДД записали неправильный адресок. Так что собственника нам также отыскать не удалось. В этой ситуации отказ «Росгосстрах-Столицы» смотрелся правомерным. Что все-таки, опустить руки?
Правда, у нас оставалась еще одна возможность получить возмещение вреда – предъявить претензии к виновнику аварии. Но виновник, согласно документам (хотя, может, и они были липовые), проживает в Ташкенте. По правилам Гражданско-Процессуального кодекса иск к ответчику, который не имеет места жительства в Русской Федерации, может быть предъявлен в трибунал по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту проживания в Русской Федерации. Ни то, ни другое нам не понятно. Что все-таки, ситуация неразрешимая? Замкнутый круг?
И все таки положение не было таким обычным в собственной безнадежности. К примеру, для чего страховая компания давала направление на экспертизу? Ведь если не было полиса ОСАГО вообщем, то и смысла проводить достаточно дорогую экспертизу нет. Означает, какие-то основания у страховой компании были? Единственная возможность узнать правду – обратиться в трибунал с иском конкретно к страховой компании. Мы подготовили исковое заявление, приложив все документы и ответ страховой компании. Указали номер полиса, который виновник предъявил на месте происшествия, и попросили запросить в компании «Росгосстрах-Столица» все материалы выплатного дела по нашему случаю.
ИЗВИНИТЕ, ОШИБОЧКА ВЫШЛА
В назначенное время мы приехали в Люберецкий городской трибунал, где рассматриваются требования к компании «Росгосстрах-Столица». Но заседание не состоялось – арбитр была занята в другом процессе. Представитель страховщика «успокоила»: «Не беспокойтесь, наше дело завершится стремительно, потому что спора здесь никакого нет, все и так ясно». Признаться, я воспринял это как попытку давления. Мол, мы же почетаемая, большая страховая компания, наша позиция неколебима: необоснованно мы не отказываем в страховых выплатах. Тогда я попросил ознакомиться с материалами дела. «Зачем? – опешила представитель страховой компании. – Выплата, как и положено, будет произведена сразу после вступления в силу решения суда».
Вот здесь, признаться, я совершенно запутался. Ведь страховая компания поначалу отказала в выплате, что все-таки сейчас поменялось? У нас и письменный отказ есть! Но сейчас пришло время удивляться представителю страховщика. По ее словам, отказ был ориентирован… неверно! Ведь во время дорожно-транПодвесканого происшествия действующий полис у Александра вправду был, так и в документах записано... Почему же в отказе была ссылка на то, что полиса не было вообщем? Как досадно бы это не звучало, страховщик ответить не сумел.
И на последующем судебном заседании компания «Росгосстрах-Столица» вправду не стала оговаривать наши требования, более того, пообещала в очень недлинные сроки выплатить Энциклопедия грузовых автомобилей!
Так что все-таки это было – обычная ошибка маленького клерка либо, представим, некий хитрецкий ход? Мы так об этом и не узнали. Но в любом случае, потерпевший мог лишиться средств на ремонт собственного автомобиля, суммы очень значимой – больше 70 тыс. рублей. При этом «ошибочный» ответ смотрелся так убедительным, что, может быть, другой бы судиться и не стал. Наверняка, в данном случае в страховой компании тоже не увидели бы ошибку и… сберегли около 3-х тыщ баксов.
Миша полностью верно решил дойти до конца. Не сложись так успешно происшествия – мы через трибунал могли узнать, а был ли полис по сути? Шансы отыскать правду всегда есть…
Да, закон об ОСАГО пока далек от совершенства, из-за этого появляется огромное количество вопросов и заморочек. Любая из сторон, будь то страховая компания либо потерпевший, винят во всем друг дружку. Как демонстрируют письма читателей, моя юридическая практика, воззваний по этому поводу меньше, как досадно бы это не звучало, не становится. Зато случаев, когда пострадавшие достигают возмещения вреда, невзирая на то что ситуация им казалась безнадежной, все в большей и большей степени.
Потому мой совет – пусть он и покажется кому-то очевидным – никогда не сдавайтесь, если убеждены в собственной правоте. И пытайтесь прямо на месте ДТП кропотливо переписать все данные второго участника аварии. Время от времени это даже очень может понадобиться…
Из-за обычный ошибки потерпевший мог лишиться средств на ремонт собственного автомобиля, суммы очень значимой – 76 тыс. рублей.
Миша К. приехал в Москву из маленького, но обеспеченного нефтью города. Он никак не мог привыкнуть к жизни в большенном и некомфортном себе городке, длительно не мог сесть за руль. Но жизнь все-же принудила сделать это; чтоб ощущать себя спокойнее, он избрал внедорожник. Водил автомобиль очень осторожно, но все-же в апреле прошедшего года попал в катастрофу на Столичной кольцевой автодороге.Происшествие, к счастью, оказалось не очень суровым. Когда К. начал замедляться, лицезрев впереди затор, «девятка», двигавшаяся сзади, не тормозя въехала в его «Шевроле-Блейзер». Как и требуется в таковой ситуации, вызвали служащих ГИБДД; по столичной традиции, они прибыли на место через полтора часа. Пока ожидали, разговорились с виновником аварии. Александр Х. приехал в столицу на заработки: в его родном Ташкенте работы нет… Живет в столице не так давно, никак не может привыкнуть к безумному столичному движению (совершенно как Миша!). Машину взял у товарища, ездит по доверенности; с документами и страховкой, слава богу, заморочек нет. Александр сам показал Мише действующий полис ОСАГО, и тот сходу успокоился – хоть с ремонтом заморочек не будет.
ОПЛАТИТЕ ШТРАФ!
Сотрудники ГИБДД составили схему происшествия и административный протокол, где указали, что Х. «неправильно расположил свое транПодвесканое средство», что типо и привело к ДТП. Александр возражать не стал. Тогда ему было все равно, по какой статье КоАП его привлекут к ответственности; главное, чтоб не наказали за отсутствие регистрации (в этом он признался Мише). Про регистрацию гаишники не спросили, а вот штраф выписали.
Если разобрать ситуацию исходя из убеждений Правил, квалификация правонарушения сотрудниками ГАИ не совершенно верная. Дело в том, что столкновение автомобилей могло произойти из-за невнимательности – Александр Х. не увидел впору, что идущие впереди авто замедлили движение. Дистанция же не позволила Александру вовремя среагировать на дорожную обстановку: он резко затормозил, но столкновение все-же вышло. Другими словами, деяния Х. не соответствовали требованиям пт 9.10 и 10.1 ПДД, говорящих о дистанции и избираемой водителем скорости движения. Только вот неувязка в том, что нарушение есть, а наказания… нет. Не записано оно в КоАП! В таких ситуациях сотрудники ГИБДД должны составить административный протокол и вынести постановление, что шофер нарушил определенные пункты Правил дорожного движения, но к ответственности его «привлечь не представляется вероятным в связи с отсутствием состава административного правонарушения».
Но, видимо, сотрудники ГАИ задумывались по другому и решили все-же наказать виновника по статье 12.15 Административного кодекса – мол, пусть рублем ответит за лихачество. Александр не возражал. И через пару минут участники ДТП расстались – фактически без обид.
В ВЫПЛАТЕ ОТКАЗАТЬ!
Через неделю Миша собрал все нужные документы и обратился в компанию «Росгосстрах-Столица» с заявлением о возмещении вреда. В страховой компании К. дали направление на экспертизу, которая установила цена ремонта – 76 тыс. рублей. После того как документы были готовы, Миша вновь обратился в страховую компанию. И здесь как гром посреди ясного неба – «Росгосстрах-Столица» вдруг докладывает, что не может выплатить Энциклопедия грузовых автомобилей, потому что… ДТП вышло на три денька ранее, чем был заключен контракт страхования по автомобилю. Другими словами, только после дорожно-транПодвесканого происшествия собственник «девятки» обратился в страховую компанию, где и заключил контракт ОСАГО. Как так? Миша точно помнил, что Александр ему демонстрировал действующий полис ОСАГО! Может, специально подделал, чтоб успокоить пострадавшего? И что все-таки сейчас делать, с кого добиваться возмещения вреда? С такими вопросами Миша и обратился к нам в журнальчик...
Исследовав документы, в том числе и ответ «Росгосстрах-Столицы», я для начала решил узнать, был ли полис по сути либо нет. Для этого было надо отыскать Александра Х. – виновника аварии. К огорчению, ни адреса собственного, ни телефона в Москве он не оставил, а в документах фигурировало только его неизменное место проживания – Ташкент. Шансов стремительно отыскать его не было никаких. Тогда мы решили пообщаться с собственником автомобиля. В административных материалах в качестве его адреса значилось некоторое общежитие. Мы побывали на этом месте, но, как досадно бы это не звучало, даже дома такового не отыскали… Видимо, сотрудники ГИБДД записали неправильный адресок. Так что собственника нам также отыскать не удалось. В этой ситуации отказ «Росгосстрах-Столицы» смотрелся правомерным. Что все-таки, опустить руки?
Правда, у нас оставалась еще одна возможность получить возмещение вреда – предъявить претензии к виновнику аварии. Но виновник, согласно документам (хотя, может, и они были липовые), проживает в Ташкенте. По правилам Гражданско-Процессуального кодекса иск к ответчику, который не имеет места жительства в Русской Федерации, может быть предъявлен в трибунал по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту проживания в Русской Федерации. Ни то, ни другое нам не понятно. Что все-таки, ситуация неразрешимая? Замкнутый круг?
И все таки положение не было таким обычным в собственной безнадежности. К примеру, для чего страховая компания давала направление на экспертизу? Ведь если не было полиса ОСАГО вообщем, то и смысла проводить достаточно дорогую экспертизу нет. Означает, какие-то основания у страховой компании были? Единственная возможность узнать правду – обратиться в трибунал с иском конкретно к страховой компании. Мы подготовили исковое заявление, приложив все документы и ответ страховой компании. Указали номер полиса, который виновник предъявил на месте происшествия, и попросили запросить в компании «Росгосстрах-Столица» все материалы выплатного дела по нашему случаю.
ИЗВИНИТЕ, ОШИБОЧКА ВЫШЛА
В назначенное время мы приехали в Люберецкий городской трибунал, где рассматриваются требования к компании «Росгосстрах-Столица». Но заседание не состоялось – арбитр была занята в другом процессе. Представитель страховщика «успокоила»: «Не беспокойтесь, наше дело завершится стремительно, потому что спора здесь никакого нет, все и так ясно». Признаться, я воспринял это как попытку давления. Мол, мы же почетаемая, большая страховая компания, наша позиция неколебима: необоснованно мы не отказываем в страховых выплатах. Тогда я попросил ознакомиться с материалами дела. «Зачем? – опешила представитель страховой компании. – Выплата, как и положено, будет произведена сразу после вступления в силу решения суда».
Вот здесь, признаться, я совершенно запутался. Ведь страховая компания поначалу отказала в выплате, что все-таки сейчас поменялось? У нас и письменный отказ есть! Но сейчас пришло время удивляться представителю страховщика. По ее словам, отказ был ориентирован… неверно! Ведь во время дорожно-транПодвесканого происшествия действующий полис у Александра вправду был, так и в документах записано... Почему же в отказе была ссылка на то, что полиса не было вообщем? Как досадно бы это не звучало, страховщик ответить не сумел.
И на последующем судебном заседании компания «Росгосстрах-Столица» вправду не стала оговаривать наши требования, более того, пообещала в очень недлинные сроки выплатить Энциклопедия грузовых автомобилей!
Так что все-таки это было – обычная ошибка маленького клерка либо, представим, некий хитрецкий ход? Мы так об этом и не узнали. Но в любом случае, потерпевший мог лишиться средств на ремонт собственного автомобиля, суммы очень значимой – больше 70 тыс. рублей. При этом «ошибочный» ответ смотрелся так убедительным, что, может быть, другой бы судиться и не стал. Наверняка, в данном случае в страховой компании тоже не увидели бы ошибку и… сберегли около 3-х тыщ баксов.
Миша полностью верно решил дойти до конца. Не сложись так успешно происшествия – мы через трибунал могли узнать, а был ли полис по сути? Шансы отыскать правду всегда есть…
Да, закон об ОСАГО пока далек от совершенства, из-за этого появляется огромное количество вопросов и заморочек. Любая из сторон, будь то страховая компания либо потерпевший, винят во всем друг дружку. Как демонстрируют письма читателей, моя юридическая практика, воззваний по этому поводу меньше, как досадно бы это не звучало, не становится. Зато случаев, когда пострадавшие достигают возмещения вреда, невзирая на то что ситуация им казалась безнадежной, все в большей и большей степени.
Потому мой совет – пусть он и покажется кому-то очевидным – никогда не сдавайтесь, если убеждены в собственной правоте. И пытайтесь прямо на месте ДТП кропотливо переписать все данные второго участника аварии. Время от времени это даже очень может понадобиться…
Из-за обычный ошибки потерпевший мог лишиться средств на ремонт собственного автомобиля, суммы очень значимой – 76 тыс. рублей.