ДЕЛО О ЗАКРЫТОМ ШЛАГБАУМЕ
Владимир А. не вошел, а ворвался в редакцию с кликом: "Достали!!!". После того как ему предложили стакан чаю, малость успокоился и начал собственный рассказ.
- Представляете, на прошлой неделе ехала супруга на нашей "Волге" по делам. Останавливает ее на улице около городского отдела ГАИ инспектор и обходительно так просит передать мне, чтоб зашел в отдел. Нужно, дескать, кое-что уточнить по поводу регистрационных данных.
Машина-то на меня оформлена... Городок у нас маленький, все друг дружку знают, потому, не ждя никакого подкола, расслабленно отправился в ГИБДД.
Представьте мое изумление, когда мне сказали, что месяц вспять я переехал жд переезд на запрещающий сигнал светофора, когда шлагбаум был закрыт! И даже есть показания очевидца - стрелочника. Он сказал, что перед самым "носом" у поезда кто-то на малиновых "Жигулях" с номерным знаком как у меня перескочил переезд на "красноватый". Я расслабленно отвечаю, что у меня белоснежная "Волга", а не малиновые "Жигули", потому какой разговор? А офицер мне: "Ничего не знаю, ты нарушил, ты и отвечать будешь!" И протокол составил! Да еще разбор назначили на 15-е число. Объясняю, что в сей день не могу придти - в командировку уезжаю, а он снова: "Мне все равно, можешь и не приходить. Означает, оштрафуем и в твое отсутствие, а то и "прав" лишим". Вот такие дела! Не знаю, что делать, помогите...
Так началось наше еще одно расследование - дело о переезде.
Очевидец ВСЕГДА ПРАВ?
Как оказывается, рабочий на переезде вправду отдал показания: некто на малиновых "Жигулях" перескочил переезд при закрытом шлагбауме, чуть ли не создав аварийную ситуацию. Работников ГИБДД рядом не было, но рабочий запомнил номер "Жигулей" (правда, только числа) и сказал его в городской отдел ГАИ. Не мудрствуя коварно, начальник передал номер нарядам ДПС. Какой-то из них спустя некое время и приостановил на улице маленького подмосковного города "Волгу" с таким номером. Последующие действия нам выложил А.
Для начала требовалось отложить рассмотрение дела, так как Владимир не мог явиться на разбор. Естественно, ни о каком лишении права управления речи быть не могло: сейчас такое решение может принять только трибунал! Но в согласовании со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено и в отсутствие лица, завлеченного к ответственности, если он извещен о месте и времени рассмотрения дела. Владимир расписался в протоколе - в графе, где сказано, что он знает о месте и времени рассмотрения правонарушения. Потому пришлось дать телеграмму (с извещением о вручении!), где сообщалось, что "в связи с нахождением в командировке Владимир А. не может явиться на разбор, потому просим перенести рассмотрение дела". Если б этого не сделали, в ГИБДД могли или наложить штраф, или вынести определение о передаче дела в трибунал.
Мы условились, что будем ожидать ответа из ГАИ. Но дело оборотилось совершенно по-другому.
После командировки Владимир решил все таки заглянуть в ГИБДД и выяснить, когда же его вызовут в группу разбора. Тем паче, что намеревался не оставлять это дело, а довести до конца. Его принял заместитель начальника отдела и сразу востребовал... дать водительское удостоверение. Владимир напомнил ему, что в согласовании с пт 2.1 ПДД такое удостоверение можно добиваться только у водителей, а он пришел сюда пешком. Офицер пригрозил: "Город у нас небольшой, а руки длинноватые. Все равно не скроешься!" Пробы Владимира разъяснить, что у него нет "Жигулей" и никогда не было, он проигнорировал и безапелляционно вынес постановление - наложить штраф в размере 500 рублей. Из ГАИ Владимир сходу поехал к юристам в журнальчик "За рулем".
КАК Биться С "Длинноватыми РУКАМИ"
Сейчас уже ничего не оставалось, не считая как написать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Через пару дней она была готова и ориентирована в адресок городского отдела ГАИ на имя начальника. Нужно сказать, что основная ошибка в таких делах - неверный акцент самих жалоб: упор в их делают не на существо нарушения, а на моральный нюанс. Осознать это можно: Различное возмущены тем, что их винят в том, чего они не совершали, но в итоге возникают жалобы не на нелегальное решение, а на грубость и хамство тех, кто воспринимал решение. А обосновать это, обычно, нереально, и заявитель уходит ни с чем. Мы не стали цитировать офицера по поводу "длинноватых рук", а направляли внимание на то, что для решения об административном правонарушении в материалах дела недостаточно доказательств.
В согласовании с принципом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) любые неискоренимые сомнения в деле должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. В этом случае заместо имеющейся у Владимира "Волги" фигурировали малиновые "Жигули", так что неискоренимые сомнения были налицо. Более того, единственным подтверждением вины А. были несчастные показания очевидца, который не только лишь не сумел показать, кто посиживал за рулем "Жигулей", но даже точно не припомнил время денька, когда вышло нарушение. И это еще не все. Мы узнали, что Владимир в момент инкриминируемого ему деяния находился совершенно в другом месте, и это могут подтвердить очевидцы, а его "Волга" в тот денек вообщем была в ремонте (справка прилагалась). Таким макаром, к жалобе были приобщены бесспорные подтверждения, подтверждающие невиновность Владимира.
Потянулись деньки ожидания. Прошел практически месяц, но ответ на жалобу так и не пришел (позднее выяснилось, что ее в конце концов в ГИБДД... "утратили". Тут стоит отметить, что жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней в присутствии лица, завлеченного к ответственности, - статьи 30.5 и 30.6 КоАП РФ. По окончании разбирательства копия решения по жалобе должна быть вручена либо отправлена лицу, обжалующему постановление, в течение 3-х суток. Но на такие "мелочи" мы внимания обращать не стали и оставили это на совести служащих ГИБДД. Совместно с Владимиром решили посетить отдел ГАИ и выяснить судьбу нашего заявления.
Мы постучали в кабинет заместителя начальника отдела. "А, это вы! - внезапно отрадно повстречал нас офицер. - Видимо, это ваш юрист? А он и не нужен совершенно! Вашу жалобу мы признали обоснованной и постановление отменили. Приношу извинения за причиненное беспокойство". И попросил написать, что Владимир разбором удовлетворен и письменного ответа на жалобу не просит. Весь наш визит в ГАИ в общей трудности занял менее 5 минут. Но история на этом не завершилась.
Месяц спустя Владимир снова оказался в ГИБДД - проходил очередной техосмотр. В коридоре его повстречал начальник, на имя которого была ориентирована жалоба, и пригласил зайти в собственный кабинет. Потом вызвал по звучной связи всех управляющих подразделений и принес Владимиру извинения. Оказывается, офицеры милиции могут быть обходительными и могут признавать свои ошибки! Приятно, понимаете ли...
Получив моральное ублажение, Владимир даже не возжелал продолжения этой истории. Ведь можно было подать жалобу на неправомерные деяния должностных лиц ГАИ, вынесших решение о штрафе, а потом добиваться возмещения морального вреда. Судите сами, было затрачено неограниченное количество времени на различные разбирательства, ну и неизменные переживания, связанные с рассмотрением этого дела, не давали Владимиру покоя. Отлично еще, что работу юристов не надо было оплачивать - наслаждение это не из дешевеньких...
Выводов из этого дела можно сделать два. Во-1-х, если чувствуете, что не повинны - не сдавайтесь, даже если вам грозят "длинноватыми руками". Во-2-х, и в таковой ситуации не стоит поддаваться чувствам: заместо резонов типа "сам дурачина" лучше оперировать фактами. Они, как указывает практика, куда действеннее чувств и пустых угроз.