ГРАЖДАНИН ИВАНОВ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ СЧЕТ
ГРАЖДАНИН ИВАНОВ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ СЧЕТ
ПРАВО НА ЗАЩИТУ
ГРАЖДАНИН ИВАНОВ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ СЧЕТ
но ГАИ не торопится по нему платить
Дмитрий ЖЕРНОВ
- Здоровы ли вы, Иван Никифорович? Как вы постарели!
- Да, постарел. Я сейчас из Полтавы, - отвечал Иван Никифорович.
- Что вы гласите! вы ездили в Полтаву в такую дурную погоду?
- Что ж делать! тяжба...
Н. Гоголь
В июньском номере 1996 года (в статье "Дело рук самих утопающих") ЗР обрисовал, к огорчению, ставшие для многих обыкновенными приключения ульяновца в Столичной области. Напомним: началось с того, что 28 октября 1995 года Виталий Иванов купил в Минске VAZ 2109. На последующий денек (в час ночи) патруль 10-го спецбатальона ГАИ из подмосковного Голицына задержал машину, так как номер мотора "девятки" совпал с номером мотора VAZ 2108, похищенной в Тверской области в октябре 1994 года. Дождавшись утра, Иванов попросил заместителя командира батальона по розыску связаться с Тверью и получить информацию о "восьмерке". Начальник, мягко говоря, не пожелал разговаривать ни с Тверью, ни с Ивановым. Машину выслали в 45-й отдел милиции ГУВД Столичной области (дальше - МО). В течение месяца Иванов неудачно звонил туда сыщикам, ведущим расследование, а сначала декабря приехал в 45-й отдел и уговорил навести его в качестве курьера с запросом в Тверь. Тамошней ГАИ хватило 5 (!) минут, чтоб узнать: зачинатель розыска (ГОВД Ржева) ошибся в одной цифре: номер мотора угнанной "восьмерки" 0650078, а у "девятки" Иванова - 0650088. Шестого декабря оперуполномоченный
45-го отдела вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвратил машину обладателю.
ПОНИ БЕГАЮТ ПО КРУГУ
...Смеркалось. Зимним морозным вечерком Иванов стоял рядом с тем, что не так давно было исправной и укомплектованной машиной. Удовлетворенность встречи была омрачена: при пуске мотора порвался ремень и клапаны "повстречались" с поршнями. Кроме этого, оказались помяты крылья, дверь, картер; весь капот покрыт царапинами, разбита фара, порваны уплотнители дверей. Из салона "ушли" приобретенные в Минске четыре колеса, запаска, инструмент. И еще много чего, "зато" на спидометре появились излишние 500 км. Утратив три денька на ремонт, Иванов кое-как добрался до родного Ульяновска. В местной ГАИ машину 13 декабря поставили на учет с условием: из городка не выезжать, так как "девятка"... считается в розыске. (Забегая вперед, скажу, что в розыске она пребывала до 20 августа 1996 года!)
Как понятно, наши правоохранительные органы не содержат в служебном лексиконе слов извинения. Вобщем, Иванов и не рассчитывал, что кто-то произнесет: "Прости, дорогой налогоплательщик, ошиблись, понимаешь..." Он понимал всю заурядность собственных приключений - покоя не давала только неоднозначная сумма вреда. В местном бюро автоэкспертизы при облсовете ВОА ему составили акт осмотра и подсчитали, во что обойдется восстановление автомобиля. Кстати, представитель ГУВД МО, вызванный телеграммой, на калькуляцию не прибыл. Приплюсовав цена пропавших деталей и принадлежностей, расходы на поездки и телефонные дискуссии, Иванов оценил вред в 12 миллионов рублей (без учета морального вреда и упущенной выгоды). Любопытно, что обратиться в трибунал его "надоумил" не кто-либо, а сам начальник ГАИ МО. В ответе на жалобу он написал: "...случаи бестактного поведения служащих... и разукомплектования Вашего автомобиля беспристрастного доказательства... не отыскали. Сроки рассмотрения материала по факту задержания... соблюдены. Для решения вопроса возмещения вещественного и морального вреда обращайтесь в народный трибунал".
Иванов последовал совету и в марте 1996-го подал заявление в Засвияжский трибунал (по месту проживания). В апреле его вызвали на собеседование и спросили: "Что ж, мил человек, беспокоишь трибунал? Начальник ГАИ "отписался"? Так ты сетуй выше". Иванов, понимая бесперспективность переписки с ГАИ, настоял на судебном заседании. Через два месяца арбитр заявил: "У меня дела нет. Отыскивай в канцелярии, а я судиться с милицией не буду". Председатель суда вообщем беседовать отказался, "порекомендовав" обратиться в другой трибунал. Пришлось писать жалобу сначала в областной трибунал, позже в Управление юстиции Ульяновской области. Пока Иванова водили за нос, все сроки, очевидно, прошли, и сейчас его решили "пустить по кругу".
Внезапно в конце апреля в Ульяновск пришла копия уведомления Управления юстиции Столичной области о передаче дела в Управление юстиции Москвы, "т. к. УГАИ ГУВД МО находится на местности г. Москвы". Далее - на целых полгода воцарилась тишь.
Читатели, проявляющие энтузиазм к судебным очеркам, наверное увидели: в коридорах правосудия время как будто утрачивает обыденное измерение, а иногда вообщем стопорит ход. Понимая, что дело вот-вот "потеряется", за поиски взялись журналисты. На наш запрос 2 декабря из Управления юстиции Москвы пришел ответ: дело ориентировано в Пресненский трибунал городка Москвы. Интересно: из самого суда (в феврале 1997 года) журнальчику сказали, что дело поступило к ним - странноватое совпадение! - также 2 декабря. Имея разрешение председателя суда, корреспонденту ЗР так и не удалось познакомиться с делом. Зато Иванову на 3 марта назначили собеседование. Было оно недолгим. Сначала арбитр пристыдила: "Таковой большой (рост Иванова два с излишним метра), а жалуешься, как старенький". Позже с радостью сказала, что ГАИ МО - "не ее территория", но дело сейчас же будет передано в Басманный трибунал. Возвратившись ни с чем, Иванов в который раз сел за телефон. До 25 марта каждодневные дискуссии (продолжение собеседования?) были монотонны: в Пресненском суде твердо заверяли, что дело передали, а в Басманном этот "факт" категорически опровергали. В конце концов 26 марта арбитр призналась-таки, что дело до сего времени у нее. А скоро из Басманного суда Иванову пришла повестка: на 17 апреля назначено заседание.
СВЕРШИЛОСЬ Волшебство?
Отчасти. На 1-ое заседание от ГАИ никто не пришел. Оказалось, повестку необходимо было присылать не ГУВД МО, а конкретно ГАИ МО. (Из Управления ответили, что по их адресу ГАИ нет.) Заседание отложили на 5 мая. Иванов (вспомнив свои курьерские обязанности) отвез повестку лично. Посодействовало: на 2-ое заседание явился представитель ГАИ МО и заявил, что с трудом отыскал в 45-м отделе материалы для суда. Видимо, это вправду нелегко. Из запрошенных трибуналом документов (включая акт передачи автомобиля) представитель принес только Приказ МВД РФ № 58 от 17.02.1994 года и приложение к нему: "Аннотация по розыску автомототранПодвесканых средств". Как раз кстати: ведь в ней, в пт 5.2.1 сказано: если задержанный автомобиль есть в базе данных угнанного транПодвескаа, то "... немедленно направляется запрос о доказательстве его нахождения в розыске зачинателю".
Оказывается, весь инцидент мог разрешиться одним гулком еще 28 октября! Иванов ездил в Тверь 5 декабря - спрашивается, для чего две недели машину держали в батальоне? В каком виде ее передали в 45-й отдел? Нет ответов - хорошо. Приказ нарушили? Да, но мы (ГАИ) не юридическое лицо, к нам претензии предъявлять нельзя, обращайтесь в ГУВД МО. Забавно выходит: сначала суды "футболили" дело в поисках ответчика, сейчас к интересной игре присоединились подразделения МВД. Одно слово - правоохрана! И здесь... Маленький поклон арбитре Галине Фокиной. Для нее (кстати, исполняющей обязанности председателя Басманного суда) ответа офицера ГАИ оказалось довольно. 1-ая часть штатского дела Иванова завершилась вердиктом: "Деяния ГАИ неправомерны". Слушания по 2-ой части (иск о возмещении вреда) назначили на 23 мая.
ИВАНОВ НАМ Неприятель, А Правда...
В канцелярии Управления ГАИ МО, куда Иванов принес еще одну повестку, милые девицы занимались обычными делами: одна решала кроссворд, другая кормила попугайчика (автоответчик?). Узнав гостя, они произнесли: "Напрасно пришли - повестку не возьмем". - "Почему?" - "А все равно на трибунал никто не пойдет". - "Хорошо, только... напишите это на повестке". Оставлять отметку о неисполнении Закона девицам не хотелось, пришлось повестку принять. Как ни умопомрачительно, на третье заседание пришла целая делегация: два юриста ГУВД МО (наконец нашелся ответчик!) и оперуполномоченный 45-го отдела. С первых минут юристы попробовали "открыть" суду плохую личность Иванова: "Мы на данный момент увлечены его машиной. Она не прошла таможню!" А вот содержание предстоящей беседы:
Арбитр: Помилуйте, но если годом ранее автомобиль находился у вас 40 суток и вы его возвратили, если Ульяновская ГАИ поставила машину на учет, то сейчас какие вопросы к Иванову? На данный момент речь о определенных претензиях истца к вам.
Юристы не сдаются: Мы не согласны с оценкой машины, она не стоит тех средств, которые просит Иванов. И вообщем, при получении "девятки" он написал расписку, что претензий не имеет.
Иванов: Поглядите дело. Машину возвратили 6 декабря, а документы на нее я получил только 8-го. Так как без этой расписки их не желали отдавать. Вы прочтите, в каком она была виде!
Арбитр: Покажите акты передачи машины.
Юристы: Вот протокол задержания. В нем написано, что автомобиль укомплектован и находится в исправном состоянии. Вот акт передачи. Все на месте.
Иванов: А вот моя копия акта и тут сказано, что нет, к примеру, 4 колес. В их копии - есть, а в моей - нет.
Юристы: Извините, мы проявили не тот акт. Вот другой.
Арбитр: Это тот, с которого снята копия Иванову? А где 1-ый? Должностной подлог? И где же колеса?
Юристы: ..............
Арбитр: Машину возвратили разукомплектованную и сломанную?
Оперуполномоченный: Он сам ее сломал! Заводил и сломал.
Арбитр: Это как?
Оперуполномоченный: От долгого стояния иПодвескаился ремень. Иванов начал заводить, ремень порвался, клапаны погнулись. Так бывает. Машина древняя и неисправная.
Арбитр: Любопытно, Иванов до задержания проехал 700 км, а вам дал сломанную машину? Подтвердите, что с автомобилем ничего не делали. Почему его не опломбировали? Почему в протоколе не отметили показания спидометра? Вы задержали машину, "находящуюся в угоне". Неуж-то для следствия непринципиально, сколько правонарушители на ней проехали?
Оперуполномоченный: Мы 6-го получили ответ из Твери и сходу дали машину.
Арбитр: А для чего Иванова посылали с запросом?
Оперуполномоченный: Для ускорения.
Арбитр: Ваши трудности не должны решать водители.
Юристы: Тогда вынесите личное определение. Ошиблись-то тверские работники.
Арбитр: При чем здесь определения? Прочитают и забудут. А с тем, кто ошибся, должна разбираться ваша "система". Вы же не отрицаете, что Иванову нанесен вред - возмещайте! Сможете решить миром?
Юристы: Мы же бюджетники! Какой мир? Средств нет, ну и наказать того, кто ошибся, мы не можем. Это не практикуется.
Арбитр: Другими словами полная безнаказанность?
На этом вопросе (оставшемся без ответа) заседание завершилось. Последующее должно состояться в конце июля. ГУВД МО получило передышку. Может, за этот период времени там отыщут возможность решить дело миром. Хотя вопрос и впрямь "увлекательный" - где взять Энциклопедия грузовых автомобилей на возмещение вреда? В МВД? Остается находить компромат на Иванова и обосновывать суду, что с машиной поступили верно. А за дверцами суда все так же ожидают решения издавна назревшие вопросы: кто отвечает за порядок в базе данных и при задержании подозреваемых(!) автомобилей, за их сохранность (арестовывают одни, следствие ведут другие). Что делать снова же подозреваемому водителю - домой пешком и месяцами ожидать результатов? Кто отвечает рублем за небрежные деяния ГАИ, милиции? Ох, много накопилось.
И все таки - как там с безнаказанностью?
ПРАВО НА ЗАЩИТУ
ГРАЖДАНИН ИВАНОВ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ СЧЕТ
но ГАИ не торопится по нему платить
Дмитрий ЖЕРНОВ
- Здоровы ли вы, Иван Никифорович? Как вы постарели!
- Да, постарел. Я сейчас из Полтавы, - отвечал Иван Никифорович.
- Что вы гласите! вы ездили в Полтаву в такую дурную погоду?
- Что ж делать! тяжба...
Н. Гоголь
В июньском номере 1996 года (в статье "Дело рук самих утопающих") ЗР обрисовал, к огорчению, ставшие для многих обыкновенными приключения ульяновца в Столичной области. Напомним: началось с того, что 28 октября 1995 года Виталий Иванов купил в Минске VAZ 2109. На последующий денек (в час ночи) патруль 10-го спецбатальона ГАИ из подмосковного Голицына задержал машину, так как номер мотора "девятки" совпал с номером мотора VAZ 2108, похищенной в Тверской области в октябре 1994 года. Дождавшись утра, Иванов попросил заместителя командира батальона по розыску связаться с Тверью и получить информацию о "восьмерке". Начальник, мягко говоря, не пожелал разговаривать ни с Тверью, ни с Ивановым. Машину выслали в 45-й отдел милиции ГУВД Столичной области (дальше - МО). В течение месяца Иванов неудачно звонил туда сыщикам, ведущим расследование, а сначала декабря приехал в 45-й отдел и уговорил навести его в качестве курьера с запросом в Тверь. Тамошней ГАИ хватило 5 (!) минут, чтоб узнать: зачинатель розыска (ГОВД Ржева) ошибся в одной цифре: номер мотора угнанной "восьмерки" 0650078, а у "девятки" Иванова - 0650088. Шестого декабря оперуполномоченный
45-го отдела вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвратил машину обладателю.
ПОНИ БЕГАЮТ ПО КРУГУ
...Смеркалось. Зимним морозным вечерком Иванов стоял рядом с тем, что не так давно было исправной и укомплектованной машиной. Удовлетворенность встречи была омрачена: при пуске мотора порвался ремень и клапаны "повстречались" с поршнями. Кроме этого, оказались помяты крылья, дверь, картер; весь капот покрыт царапинами, разбита фара, порваны уплотнители дверей. Из салона "ушли" приобретенные в Минске четыре колеса, запаска, инструмент. И еще много чего, "зато" на спидометре появились излишние 500 км. Утратив три денька на ремонт, Иванов кое-как добрался до родного Ульяновска. В местной ГАИ машину 13 декабря поставили на учет с условием: из городка не выезжать, так как "девятка"... считается в розыске. (Забегая вперед, скажу, что в розыске она пребывала до 20 августа 1996 года!)
Как понятно, наши правоохранительные органы не содержат в служебном лексиконе слов извинения. Вобщем, Иванов и не рассчитывал, что кто-то произнесет: "Прости, дорогой налогоплательщик, ошиблись, понимаешь..." Он понимал всю заурядность собственных приключений - покоя не давала только неоднозначная сумма вреда. В местном бюро автоэкспертизы при облсовете ВОА ему составили акт осмотра и подсчитали, во что обойдется восстановление автомобиля. Кстати, представитель ГУВД МО, вызванный телеграммой, на калькуляцию не прибыл. Приплюсовав цена пропавших деталей и принадлежностей, расходы на поездки и телефонные дискуссии, Иванов оценил вред в 12 миллионов рублей (без учета морального вреда и упущенной выгоды). Любопытно, что обратиться в трибунал его "надоумил" не кто-либо, а сам начальник ГАИ МО. В ответе на жалобу он написал: "...случаи бестактного поведения служащих... и разукомплектования Вашего автомобиля беспристрастного доказательства... не отыскали. Сроки рассмотрения материала по факту задержания... соблюдены. Для решения вопроса возмещения вещественного и морального вреда обращайтесь в народный трибунал".
Иванов последовал совету и в марте 1996-го подал заявление в Засвияжский трибунал (по месту проживания). В апреле его вызвали на собеседование и спросили: "Что ж, мил человек, беспокоишь трибунал? Начальник ГАИ "отписался"? Так ты сетуй выше". Иванов, понимая бесперспективность переписки с ГАИ, настоял на судебном заседании. Через два месяца арбитр заявил: "У меня дела нет. Отыскивай в канцелярии, а я судиться с милицией не буду". Председатель суда вообщем беседовать отказался, "порекомендовав" обратиться в другой трибунал. Пришлось писать жалобу сначала в областной трибунал, позже в Управление юстиции Ульяновской области. Пока Иванова водили за нос, все сроки, очевидно, прошли, и сейчас его решили "пустить по кругу".
Внезапно в конце апреля в Ульяновск пришла копия уведомления Управления юстиции Столичной области о передаче дела в Управление юстиции Москвы, "т. к. УГАИ ГУВД МО находится на местности г. Москвы". Далее - на целых полгода воцарилась тишь.
Читатели, проявляющие энтузиазм к судебным очеркам, наверное увидели: в коридорах правосудия время как будто утрачивает обыденное измерение, а иногда вообщем стопорит ход. Понимая, что дело вот-вот "потеряется", за поиски взялись журналисты. На наш запрос 2 декабря из Управления юстиции Москвы пришел ответ: дело ориентировано в Пресненский трибунал городка Москвы. Интересно: из самого суда (в феврале 1997 года) журнальчику сказали, что дело поступило к ним - странноватое совпадение! - также 2 декабря. Имея разрешение председателя суда, корреспонденту ЗР так и не удалось познакомиться с делом. Зато Иванову на 3 марта назначили собеседование. Было оно недолгим. Сначала арбитр пристыдила: "Таковой большой (рост Иванова два с излишним метра), а жалуешься, как старенький". Позже с радостью сказала, что ГАИ МО - "не ее территория", но дело сейчас же будет передано в Басманный трибунал. Возвратившись ни с чем, Иванов в который раз сел за телефон. До 25 марта каждодневные дискуссии (продолжение собеседования?) были монотонны: в Пресненском суде твердо заверяли, что дело передали, а в Басманном этот "факт" категорически опровергали. В конце концов 26 марта арбитр призналась-таки, что дело до сего времени у нее. А скоро из Басманного суда Иванову пришла повестка: на 17 апреля назначено заседание.
СВЕРШИЛОСЬ Волшебство?
Отчасти. На 1-ое заседание от ГАИ никто не пришел. Оказалось, повестку необходимо было присылать не ГУВД МО, а конкретно ГАИ МО. (Из Управления ответили, что по их адресу ГАИ нет.) Заседание отложили на 5 мая. Иванов (вспомнив свои курьерские обязанности) отвез повестку лично. Посодействовало: на 2-ое заседание явился представитель ГАИ МО и заявил, что с трудом отыскал в 45-м отделе материалы для суда. Видимо, это вправду нелегко. Из запрошенных трибуналом документов (включая акт передачи автомобиля) представитель принес только Приказ МВД РФ № 58 от 17.02.1994 года и приложение к нему: "Аннотация по розыску автомототранПодвесканых средств". Как раз кстати: ведь в ней, в пт 5.2.1 сказано: если задержанный автомобиль есть в базе данных угнанного транПодвескаа, то "... немедленно направляется запрос о доказательстве его нахождения в розыске зачинателю".
Оказывается, весь инцидент мог разрешиться одним гулком еще 28 октября! Иванов ездил в Тверь 5 декабря - спрашивается, для чего две недели машину держали в батальоне? В каком виде ее передали в 45-й отдел? Нет ответов - хорошо. Приказ нарушили? Да, но мы (ГАИ) не юридическое лицо, к нам претензии предъявлять нельзя, обращайтесь в ГУВД МО. Забавно выходит: сначала суды "футболили" дело в поисках ответчика, сейчас к интересной игре присоединились подразделения МВД. Одно слово - правоохрана! И здесь... Маленький поклон арбитре Галине Фокиной. Для нее (кстати, исполняющей обязанности председателя Басманного суда) ответа офицера ГАИ оказалось довольно. 1-ая часть штатского дела Иванова завершилась вердиктом: "Деяния ГАИ неправомерны". Слушания по 2-ой части (иск о возмещении вреда) назначили на 23 мая.
ИВАНОВ НАМ Неприятель, А Правда...
В канцелярии Управления ГАИ МО, куда Иванов принес еще одну повестку, милые девицы занимались обычными делами: одна решала кроссворд, другая кормила попугайчика (автоответчик?). Узнав гостя, они произнесли: "Напрасно пришли - повестку не возьмем". - "Почему?" - "А все равно на трибунал никто не пойдет". - "Хорошо, только... напишите это на повестке". Оставлять отметку о неисполнении Закона девицам не хотелось, пришлось повестку принять. Как ни умопомрачительно, на третье заседание пришла целая делегация: два юриста ГУВД МО (наконец нашелся ответчик!) и оперуполномоченный 45-го отдела. С первых минут юристы попробовали "открыть" суду плохую личность Иванова: "Мы на данный момент увлечены его машиной. Она не прошла таможню!" А вот содержание предстоящей беседы:
Арбитр: Помилуйте, но если годом ранее автомобиль находился у вас 40 суток и вы его возвратили, если Ульяновская ГАИ поставила машину на учет, то сейчас какие вопросы к Иванову? На данный момент речь о определенных претензиях истца к вам.
Юристы не сдаются: Мы не согласны с оценкой машины, она не стоит тех средств, которые просит Иванов. И вообщем, при получении "девятки" он написал расписку, что претензий не имеет.
Иванов: Поглядите дело. Машину возвратили 6 декабря, а документы на нее я получил только 8-го. Так как без этой расписки их не желали отдавать. Вы прочтите, в каком она была виде!
Арбитр: Покажите акты передачи машины.
Юристы: Вот протокол задержания. В нем написано, что автомобиль укомплектован и находится в исправном состоянии. Вот акт передачи. Все на месте.
Иванов: А вот моя копия акта и тут сказано, что нет, к примеру, 4 колес. В их копии - есть, а в моей - нет.
Юристы: Извините, мы проявили не тот акт. Вот другой.
Арбитр: Это тот, с которого снята копия Иванову? А где 1-ый? Должностной подлог? И где же колеса?
Юристы: ..............
Арбитр: Машину возвратили разукомплектованную и сломанную?
Оперуполномоченный: Он сам ее сломал! Заводил и сломал.
Арбитр: Это как?
Оперуполномоченный: От долгого стояния иПодвескаился ремень. Иванов начал заводить, ремень порвался, клапаны погнулись. Так бывает. Машина древняя и неисправная.
Арбитр: Любопытно, Иванов до задержания проехал 700 км, а вам дал сломанную машину? Подтвердите, что с автомобилем ничего не делали. Почему его не опломбировали? Почему в протоколе не отметили показания спидометра? Вы задержали машину, "находящуюся в угоне". Неуж-то для следствия непринципиально, сколько правонарушители на ней проехали?
Оперуполномоченный: Мы 6-го получили ответ из Твери и сходу дали машину.
Арбитр: А для чего Иванова посылали с запросом?
Оперуполномоченный: Для ускорения.
Арбитр: Ваши трудности не должны решать водители.
Юристы: Тогда вынесите личное определение. Ошиблись-то тверские работники.
Арбитр: При чем здесь определения? Прочитают и забудут. А с тем, кто ошибся, должна разбираться ваша "система". Вы же не отрицаете, что Иванову нанесен вред - возмещайте! Сможете решить миром?
Юристы: Мы же бюджетники! Какой мир? Средств нет, ну и наказать того, кто ошибся, мы не можем. Это не практикуется.
Арбитр: Другими словами полная безнаказанность?
На этом вопросе (оставшемся без ответа) заседание завершилось. Последующее должно состояться в конце июля. ГУВД МО получило передышку. Может, за этот период времени там отыщут возможность решить дело миром. Хотя вопрос и впрямь "увлекательный" - где взять Энциклопедия грузовых автомобилей на возмещение вреда? В МВД? Остается находить компромат на Иванова и обосновывать суду, что с машиной поступили верно. А за дверцами суда все так же ожидают решения издавна назревшие вопросы: кто отвечает за порядок в базе данных и при задержании подозреваемых(!) автомобилей, за их сохранность (арестовывают одни, следствие ведут другие). Что делать снова же подозреваемому водителю - домой пешком и месяцами ожидать результатов? Кто отвечает рублем за небрежные деяния ГАИ, милиции? Ох, много накопилось.
И все таки - как там с безнаказанностью?