Математика нового КоАП
Математика нового КоАП
– Давайте попробуем разобраться, какие социальные последствия и трудности у водителей возникнут после того, как закон вступит в действие, и как их можно было бы разрешить.
Разумеется, что этот закон больнее всего стукнет по малоимущим слоям населения. Естественно, автолюбители не самые бедные граждане нашей страны. Но их доходы отличаются так же очень, как новый Мерседес-бенз от cтарых «Жигулей». При всем этом предлагаемые поправки в КоАП не предугадывают учет личности и имущественного положения преступника. Это прямо противоречит ч. 2 ст. 4.1 «Общие правила предназначения административного наказания», которая и в новейшей редакции звучит так: «При предназначении административного наказания физическому лицу учитываются нрав совершенного им административного правонарушения, личность виноватого, его имущественное положение, происшествия, смягчающие административную ответственность, и происшествия, отягчающие административную ответственность».
Другими словами конфигурации, внесенные в закон, противоречат принципной части самого закона. Удивительно, но ни депутаты, ни сенаторы внимания на это не направили.
Если ранее инспектор ГАИ мог ограничиться предупреждением в отношении нарушившего ПДД пенсионера на «Жигулях», то сейчас такового легитимного основания у него нет. Правда, в КоАПе есть ст. 2.9, предусматривающая возможность освобождения от ответственности при малозначительности административного правонарушения. Но указаний, какие конкретно нарушения в области дорожного движения можно считать незначительными, ни в действующем КоАП, ни в принятом законе нет. В итоге однообразный штраф будут платить и миллионеры, и пожилые люди. И тот, кто, не снижая скорости, перескочил оживленный перекресток на красноватый сигнал светофора, и тот, кто на пустом перекрестке повернул вправо, не заметив, что зеленоватая стрелка уже погасла. Кстати, за последнее правонарушение пенсионер должен будет заплатить штраф 700 рублей (ст. 12.12 нового КоАП). Нужно бы нашим депутатам пожить на заработную плату, равную средней пенсии! Может быть, тогда сообразили бы они, что закон должен быть не только лишь жестким, да и справедливым.
Хорошо, пожилых людей за рулем не настолько не мало. Как быть, если вследствие актуальных событий шофер обязан считать каждую копейку? Мы предлагали включить в КоАП новейшую статью, предусматривающую условное административное наказание (по аналогии с уголовным законом). Ее принятие могло бы стать вподобных ситуациях не только лишь человечной, да и хорошей профилактической мерой. Шофер, наказанный условно, во избежание выполнения двойного наказания стал бы ездить аккуратнее. Как досадно бы это не звучало, в приготовленном ко второму чтению законопроекте наше предложение никак не было учтено.
Большая часть правозащитников согласны с необходимостью роста штрафов. Только делать это нужно уместно и равномерно. До введения в действие закон было надо отшлифовать, учитывать различные происшествия. К примеру, в согласовании с новым законом предусмотрен достаточно большой штраф за выезд на встречную полосу, «соединенный с объездом препятствия», – от 1000 до 1500 рублей (ч. 3 ст. 12.15 в новейшей редакции). С одной стороны, это верно.
С другой – может привести к параличу трафика. Представьте для себя обыденную городскую улицу с 2-мя полосами движения в каждом направлении. Правый ряд забит стоящими автомобилями. В левом ряду стоит сломавшийся грузовик.
Навстречу движения фактически нет. Такое нередко приходится созидать в Москве. Что делать водителям? Ожидать, когда приедет эвакуатор? Либо когда уедут обладатели запаркованных автомобилей? Разумеется, что объехавший грузовик по
встречной полосе шофер просто обязан был так поступить. Если он это сделал осторожно, не препятствуя движению встречного транПодвескаа, наказывать его НЕ СЛЕДУЕТ. Но законом предвидено другое. Сейчас, если все водители в Москве начнут ездить по правилам, может получиться эффект «итальянской» стачки. Москва встанет в пробках, вызванных… массовым соблюдением ПДД.
Странноватым смотрится и бесспорное наказание за движение по обочине в размере 500 рублей (ч. 1 ст. 12.15 в новейшей редакции). Разве не знают законодатели, что в почти всех европейских странах у водителей большегрузных машин
принято уйти на право и двигаться по обочине, чтоб пропустить более резвые авто? Это всем участникам движения комфортно! Что неплохого в том, что шофер фуры, ползущей на подъеме со скоростью 5 км/ч, ужаснувшись
предусмотренных законом санкций, будет упрямо ехать по единственной полосе, задерживая сзади 10-ки автомобилей? Как быть водителю, у которого из-за неисправности коробки есть только одна возможность добраться до дома: со скоростью пешехода на первой передаче, а по обочине ехать нельзя? Как объехать столкнувшиеся авто – там, где нельзя выезжать на встречную полосу? Без наказания – по обочине – можно будет либо нет? На эти вопросы в освеженном КоАПе ответа нет.
Правда, есть действующая ст. 2.7, говорящая о том, что правонарушения, совершенные в случаях последней необходимости, такими не являются. Но сформулирована она в КоАПе так, что пользоваться ею, обычно, нереально. Мы предлагали законодателям ввести в КоАП понятие «вынужденное нарушение ПДД», чтоб не наказывать водителей в данном случае. На наше предложение, к огорчению, не направили внимания.
Создатели законопроекта почему-либо оставили без внимания брутальное и опасное вождение автомобиля. Тот, кто безпрерывно перестраивается из ряда в ряд, подрезая другие машины, совершает небезопасные обгоны либо на большой скорости висит в 3-х метрах на хвосте, вправду небезопасен. Нередко это приводит к ДТП со ужасным финалом. Но тут закон наказания не предугадывает. Почему?
Почему штраф за то, что шофер не пропустил пешеходов на переходе, остался на прежнем уровне (100 рублей – ст. 12.18 КоАП)? Разве не достаточно людей покалечено и погибло на пешеходных переходах?
Принятый закон почему-либо как и раньше предугадывает ничем не оправданное обширное применение так именуемых обеспечительных мер: задержание транПодвесканого средства, блокировку и снятие муниципальных регистрационных символов (ст. 27.13). Слава богу, из первого варианта список оснований для этого удалось уменьшить. Но даже то, что осталось, вызывает много вопросов, ответов на которые нет.
К примеру, знаки, по-прежнему, предлагается снимать за то, что не пройден техосмотр. Когда штрафы были маленькие, это было в некий мере оправданно. Вправду, тяжело вынудить водителя пройти вовремя технический осмотр, если штраф составляет 50 рублей. В начальном проекте было предвидено повышение штрафа в 10 раз – до 500 рублей. Наверняка, так и было надо сделать, исключив снятие регистрационных символов с автомобиля вообщем. К огорчению, принят другой вариант. Штраф увеличен всего в 4 раза (сейчас 200 рублей), но знаки как и раньше снимать будут. Нелепость таковой ситуации явна! Допустим, кто-то был в командировке, либо серьезно болел, либо про мед справку запамятовал и новый талон ТО не получил. Рядовая актуальная ситуация. И вот поехал этот человек НА ИСПРАВНОЙ (!) машине без техосмотра по делам. НИЧТО безопасности движения не грозит. Как должно быть? Если приостановит его инспектор ГАИ, оштрафует на благопристойную сумму. И пусть едет далее! Для чего номера снимать? 10 раз в месяц заплатит штраф – государству полезность будет. В последующих номерах ГЗР мы вернемся к данной теме.
– Давайте попробуем разобраться, какие социальные последствия и трудности у водителей возникнут после того, как закон вступит в действие, и как их можно было бы разрешить.
Разумеется, что этот закон больнее всего стукнет по малоимущим слоям населения. Естественно, автолюбители не самые бедные граждане нашей страны. Но их доходы отличаются так же очень, как новый Мерседес-бенз от cтарых «Жигулей». При всем этом предлагаемые поправки в КоАП не предугадывают учет личности и имущественного положения преступника. Это прямо противоречит ч. 2 ст. 4.1 «Общие правила предназначения административного наказания», которая и в новейшей редакции звучит так: «При предназначении административного наказания физическому лицу учитываются нрав совершенного им административного правонарушения, личность виноватого, его имущественное положение, происшествия, смягчающие административную ответственность, и происшествия, отягчающие административную ответственность».
Другими словами конфигурации, внесенные в закон, противоречат принципной части самого закона. Удивительно, но ни депутаты, ни сенаторы внимания на это не направили.
Если ранее инспектор ГАИ мог ограничиться предупреждением в отношении нарушившего ПДД пенсионера на «Жигулях», то сейчас такового легитимного основания у него нет. Правда, в КоАПе есть ст. 2.9, предусматривающая возможность освобождения от ответственности при малозначительности административного правонарушения. Но указаний, какие конкретно нарушения в области дорожного движения можно считать незначительными, ни в действующем КоАП, ни в принятом законе нет. В итоге однообразный штраф будут платить и миллионеры, и пожилые люди. И тот, кто, не снижая скорости, перескочил оживленный перекресток на красноватый сигнал светофора, и тот, кто на пустом перекрестке повернул вправо, не заметив, что зеленоватая стрелка уже погасла. Кстати, за последнее правонарушение пенсионер должен будет заплатить штраф 700 рублей (ст. 12.12 нового КоАП). Нужно бы нашим депутатам пожить на заработную плату, равную средней пенсии! Может быть, тогда сообразили бы они, что закон должен быть не только лишь жестким, да и справедливым.
Хорошо, пожилых людей за рулем не настолько не мало. Как быть, если вследствие актуальных событий шофер обязан считать каждую копейку? Мы предлагали включить в КоАП новейшую статью, предусматривающую условное административное наказание (по аналогии с уголовным законом). Ее принятие могло бы стать вподобных ситуациях не только лишь человечной, да и хорошей профилактической мерой. Шофер, наказанный условно, во избежание выполнения двойного наказания стал бы ездить аккуратнее. Как досадно бы это не звучало, в приготовленном ко второму чтению законопроекте наше предложение никак не было учтено.
Большая часть правозащитников согласны с необходимостью роста штрафов. Только делать это нужно уместно и равномерно. До введения в действие закон было надо отшлифовать, учитывать различные происшествия. К примеру, в согласовании с новым законом предусмотрен достаточно большой штраф за выезд на встречную полосу, «соединенный с объездом препятствия», – от 1000 до 1500 рублей (ч. 3 ст. 12.15 в новейшей редакции). С одной стороны, это верно.
С другой – может привести к параличу трафика. Представьте для себя обыденную городскую улицу с 2-мя полосами движения в каждом направлении. Правый ряд забит стоящими автомобилями. В левом ряду стоит сломавшийся грузовик.
Навстречу движения фактически нет. Такое нередко приходится созидать в Москве. Что делать водителям? Ожидать, когда приедет эвакуатор? Либо когда уедут обладатели запаркованных автомобилей? Разумеется, что объехавший грузовик по
встречной полосе шофер просто обязан был так поступить. Если он это сделал осторожно, не препятствуя движению встречного транПодвескаа, наказывать его НЕ СЛЕДУЕТ. Но законом предвидено другое. Сейчас, если все водители в Москве начнут ездить по правилам, может получиться эффект «итальянской» стачки. Москва встанет в пробках, вызванных… массовым соблюдением ПДД.
Странноватым смотрится и бесспорное наказание за движение по обочине в размере 500 рублей (ч. 1 ст. 12.15 в новейшей редакции). Разве не знают законодатели, что в почти всех европейских странах у водителей большегрузных машин
принято уйти на право и двигаться по обочине, чтоб пропустить более резвые авто? Это всем участникам движения комфортно! Что неплохого в том, что шофер фуры, ползущей на подъеме со скоростью 5 км/ч, ужаснувшись
предусмотренных законом санкций, будет упрямо ехать по единственной полосе, задерживая сзади 10-ки автомобилей? Как быть водителю, у которого из-за неисправности коробки есть только одна возможность добраться до дома: со скоростью пешехода на первой передаче, а по обочине ехать нельзя? Как объехать столкнувшиеся авто – там, где нельзя выезжать на встречную полосу? Без наказания – по обочине – можно будет либо нет? На эти вопросы в освеженном КоАПе ответа нет.
Правда, есть действующая ст. 2.7, говорящая о том, что правонарушения, совершенные в случаях последней необходимости, такими не являются. Но сформулирована она в КоАПе так, что пользоваться ею, обычно, нереально. Мы предлагали законодателям ввести в КоАП понятие «вынужденное нарушение ПДД», чтоб не наказывать водителей в данном случае. На наше предложение, к огорчению, не направили внимания.
Создатели законопроекта почему-либо оставили без внимания брутальное и опасное вождение автомобиля. Тот, кто безпрерывно перестраивается из ряда в ряд, подрезая другие машины, совершает небезопасные обгоны либо на большой скорости висит в 3-х метрах на хвосте, вправду небезопасен. Нередко это приводит к ДТП со ужасным финалом. Но тут закон наказания не предугадывает. Почему?
Почему штраф за то, что шофер не пропустил пешеходов на переходе, остался на прежнем уровне (100 рублей – ст. 12.18 КоАП)? Разве не достаточно людей покалечено и погибло на пешеходных переходах?
Принятый закон почему-либо как и раньше предугадывает ничем не оправданное обширное применение так именуемых обеспечительных мер: задержание транПодвесканого средства, блокировку и снятие муниципальных регистрационных символов (ст. 27.13). Слава богу, из первого варианта список оснований для этого удалось уменьшить. Но даже то, что осталось, вызывает много вопросов, ответов на которые нет.
К примеру, знаки, по-прежнему, предлагается снимать за то, что не пройден техосмотр. Когда штрафы были маленькие, это было в некий мере оправданно. Вправду, тяжело вынудить водителя пройти вовремя технический осмотр, если штраф составляет 50 рублей. В начальном проекте было предвидено повышение штрафа в 10 раз – до 500 рублей. Наверняка, так и было надо сделать, исключив снятие регистрационных символов с автомобиля вообщем. К огорчению, принят другой вариант. Штраф увеличен всего в 4 раза (сейчас 200 рублей), но знаки как и раньше снимать будут. Нелепость таковой ситуации явна! Допустим, кто-то был в командировке, либо серьезно болел, либо про мед справку запамятовал и новый талон ТО не получил. Рядовая актуальная ситуация. И вот поехал этот человек НА ИСПРАВНОЙ (!) машине без техосмотра по делам. НИЧТО безопасности движения не грозит. Как должно быть? Если приостановит его инспектор ГАИ, оштрафует на благопристойную сумму. И пусть едет далее! Для чего номера снимать? 10 раз в месяц заплатит штраф – государству полезность будет. В последующих номерах ГЗР мы вернемся к данной теме.