ДЕЛО ОБ ИСЧЕЗНУВШЕМ ДОМЕ
Когда воспринимали закон «Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств», столько гласили о его «социальной направленности»! Наконец злосчастный обладатель «копейки», столкнувшейся с «шестисотым», может не страшиться, что его вышвырнут из квартиры. Но пока подавляющее большая часть хозяев так и не узнало «прелести» нового закона. Все дело в том, как исполняют его сами страховые компании. Этой дилемме мне пришлось предназначить еще одно расследование…
ГДЕ ЭТА УЛИЦА…
Денек клонился к вечеру, когда Вардан Н. подъехал к собственному двору. Последний поворот, и вдруг – визг тормозов, удар, скрежет железа… Шофер нового «Ниссана» решил по тротуару объехать затор и никак не ждал повстречать на собственном пути «девятку» Вардана, свернувшую во двор. Итог – у VAZ 2109 разбито крыло, у «Ниссана» – вся передняя часть. Прибывшие инспекторы составили протокол, обвинив водителя «Алмеры» в нарушении пт 10.1 Правил: ведь он ехал по тротуару! Как и положено, Вардан обратился в страховую компанию виновника ДТП Алексея К. «Стандарт-Резерв».
И здесь началось! Как оказывается при первой встрече в «Стандарт-Резерве», Алексей сам работает в другой известной компании – РОСНО. На логичный вопрос, почему же он не застраховался в собственной компании, он кратко ответил: «Так надо» и отправился разговаривать с сотрудниками «Стандарт-Резерва». Результатом стало внезапное заявление: компания пока воздерживается от выплаты страхового возмещения. Во-1-х, поэтому, что «никакого заявления о пришествии страхового варианта к ним не поступало». Невзирая на то что это не является основанием для отказа в выплате, документы от Вардана страховщики принять отказались. Во-2-х, оказывается, виновник обжаловал решение ГИБДД и потому «еще неясно, кто повинет в ДТП, а кто – нет». Вардану предложили дождаться ответа из ГАИ. Откуда сотрудникам «Стандарт-Резерва» стало понятно об обжаловании решения ГИБДД, если никакого заявления к ним не поступало, остается только гадать. Хотя нужно признать, что действующими Правилами страхования предвидено право компании отложить рассмотрение вопроса о выплате до окончательного определения виноватого.
Пока рассматривалась жалоба, Вардан провел калькуляцию, на которую вызвал и представителей СК «Стандарт-Резерв». Ни один из работников компании не удосужился явиться на осмотр. Причиненный вред, по оценке профессионалов, составил чуток больше 25 тыщ рублей. Через некое время пришел ответ из ГИБДД, что жалоба Алексея К. оставлена без ублажения, и Вардан вновь обратился в «Стандарт-Резерв». Сотрудники наконец решили принять документы, но заявили, что им нужно время для определения суммы вреда. Спустя некое время Вардан получил заключение страховщиков, которое привожу дословно:
«Уважаемый Вардан Р.!
Доводим до Вашего сведения, что Ваше заявление № … в Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» на возмещение вреда имущества рассмотрено. Принято решение признать случай страховым и выплатить Вам страховое возмещение в размере 13 344 руб. 95 коп.».
Вот так! Страховая компания в однобоком порядке уменьшила сумму вреда практически вдвое! В качестве аргумента собственных действий страховщики предоставили заключение некоего ООО «Экспертиза-оценка-сервис», которое, по словам страховщиков, «имеет большой опыт», также лицензию на воплощение оценочной деятельности (копия даже прилагалась). Вардан решил лично навестить профессионалов, чтоб осознать, чем их методика работы отличается от той, по которой составляли оценку впервой. Если веровать лицензии, это ООО было записанно в Москве, в Спасоглинищевском переулке. Но в городке такового переулка просто нет! Есть в Китай-городе Большой Спасоглинищевский переулок, но там нет дома, обозначенного в лицензии, и, естественно, никто в окружении не знает о существовании таковой компании.
Жаль ОТДАВАТЬ СВОИ…
Когда Вардан пришел в редакцию, его история, если честно, никого не изумила. Как досадно бы это не звучало! Таковы реалии нынешнего денька – многие страховые компании в схожих ситуациях поступают точно так же. Расчет обычный: беря во внимание инертность судебной системы, девять человек из 10 не станут судиться из-за страхового возмещения – доказано статистикой. По смыслу закона об ОСАГО, страховая компания должна возмещать вред за лицо, виноватое в причинении вреда. Органы ГИБДД сейчас виновность не устанавливают – это исключительная прерогатива суда. Исходя из этого, страховая компания вправе предложить потерпевшему представить решение суда о виновности второго участника ДТП и только после чего высчитать сумму, подлежащую выплате. Сколько это может тянуться? Как досадно бы это не звучало, другого метода решить эту делему пока не найдено…
Естественно, я порекомендовал обратиться в трибунал. Тем паче, что юноша был настроен биться до конца. До того как идти в редакцию, он уже направил заявление в отдел по борьбе с экономическими злодеяниями ГУВД Москвы по поводу несуществующей фирмы-оценщика. Районные сыщики стремительно узнали: оказывается, такая компания есть, но ее оценщики посиживают… в одном здании со страховой компанией!
Формально это различные конторы, одна из которых арендует помещение у другой, но рассчитывать на объективность таких «оценщиков» не приходится.
По совету «За рулем» Вардан принял решение обосновать в суде реальную сумму причиненного ему вреда. В заявлении мы указали, что на оценку, проведенную страховой компанией, Вардана даже не удосужились вызвать. Вспомнили и то, что адресок оценочной конторы, обозначенный в лицензии, липовый. Сейчас органы милиции по требованию редакции инспектируют законность ее деятельности. Естественно, дело это не обычное и может затянуться, но по другому не вынудить страховую компанию действовать по закону. Покоробленный автомобиль уже отремонтирован – не ожидать же, когда все завершится. Ремонт обошелся дорого – практически 34 тыс. рублей. Согласитесь, Вардану есть за что тягаться. О ходе этой борьбы мы сообщим в одном из последующих номеров ЗР.