ОТВЕТЫ ГИБДД
ОТВЕТЫ ГИБДД
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
ОТВЕТЫ ГИБДД
НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ ОТВЕЧАЕТ ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА Головного УПРАВЛЕНИЯ ГИБДД МВД РФ, НАЧАЛЬНИК НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА ГИБДД МВД Рф АЛЕКСАНДР ЯКИМОВ
Был остановлен инспектором ДПС за превышение скорости. На мою просьбу показать акт поверки измерителя скорости получил отказ. При оформлении нарушения я заявил, что напишу об этом в протоколе, на что инспектор ответил, что сам заполнит графу "разъяснения нарушителя". Как легитимны деяния инспектора?
В согласовании с подпунктом 14.1 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Гос инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Русской Федерации, утвержденного приказом МВД Рф от 20 апреля 1999 г. № 297 (зарегистрирован в Минюсте Рф 30 апреля 1999 г., регистрационный № 1771), средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений ПДД и другие оперативно-технические и особые средства используются в согласовании с инструкциями и методическими указаниями о порядке использования этими средствами. Воспрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку либо имеющих просроченные свидетельства о поверке. При всем этом нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ДПС ГИБДД, не предвидено неотклонимого наличия документов о поверке оперативно-технических и особых средств у инспекторов ДПС во время несения службы на маршруте патрулирования (посту). Данные документы, обычно, хранятся в дежурных частях ГИБДД.
В согласовании со ст. 234 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении. В то же время согласно ст. 235 КоАП РСФСР лицо, совершившее правонарушение, вправе представить свои разъяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Учил свою дочь вождению на своем автомобиле, не оборудованном как учебное транПодвесканое средство. Был остановлен инспектором ДПС. При разборе нарушения в ГИБДД на меня и на дочь наложили штраф в размере 300 рублей (на каждого). Правомерно ли решение ГИБДД?
Да, правомерно. Постановлением Правительства Русской Федерации от 24 января 2001 г. № 67 "О внесении конфигураций и дополнений в решения Правительства Русской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения" внесены конфигурации и дополнения в Правила дорожного движения, в том числе в раздел 21 "Учебная езда". В согласовании с пт 21.3 ПДД одним из главных требований, предъявляемых к учебной езде, является наличие у обучающего документа на право обучения вождению транПодвесканого средства данной категории. Если у него нет такового документа, деяния его квалифицируются как передача управления транПодвесканым средством лицу, не имеющему права управления (ч. 1 ст. 119 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). В данном случае и на обучаемого, как на лицо, не имеющее права управления этим транПодвесканым средством, составляется протокол об административном правонарушении на основании той же части 1 ст. 119 КоАП РСФСР. За обозначенные правонарушения Кодекс предугадывает ответственность в виде штрафа в размере от 3 до 5 малых размеров оплаты труда.
При постановке автомобиля 2000 года выпуска на временный учет в 2001 году с меня востребовали заплатить дорожный налог на два года вперед, хотя обладатель этого автомобиля (я управляю им по генеральной доверенности) уплатил налог еще при первичной регистрации в 2000 году. Легитимно ли это?
В согласовании с Законом Русской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1759-1 "О дорожных фондах в Русской Федерации" уплата налога с хозяев транПодвесканых средств делается раз в год в сроки, установленные законами субъектов Русской Федерации. Потому требование служащих ГИБДД об уплате налога за 2 года вперед неправомерно.
Является ли перекрестком скрещение в одном уровне дороги, по которой движется транПодвеска, и пешеходной улицы?
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, перекрестком считается "место скрещения, примыкания либо разветвления дорог на этом же уровне". Пешеходная улица, предназначенная только для движения пешеходов, не заходит в понятие "дорога", потому место ее скрещения с дорогой не является перекрестком. В согласовании с ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила внедрения" это скрещение должно обозначаться, как и пешеходный переход, знаками 5.16.1, 5.16.2 и (либо) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.
У меня на автомобиле "темные" номерные знаки (старенького эталона). Во время техосмотра в прошедшем году от меня востребовали поменять их на новые, за которые у нас нужно заплатить 440 руб. Легитимно ли требование ГИБДД, если никаких конфигураций в регистрационные документы заносить не нужно (я не менял ни движок, ни кузов, ни место проживания)?
Неотклонимого требования по подмене на новые регистрационных символов, соответственных ранее действовавшим эталонам, не существует. Но приказ МВД Рф от 19 февраля 1999 г. № 121 (зарегистрирован в Минюсте Рф 22 февраля 1999 г., регистрационный № 1716) ориентирует служащих ГИБДД на выявление фактов эксплуатации транПодвесканых средств с необычными либо нечитаемыми регистрационными знаками. Потому требование служащих ГИБДД о подмене регистрационных символов правомерно в этом случае, если они пришли в неприменимое для использования состояние.
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
ОТВЕТЫ ГИБДД
НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ ОТВЕЧАЕТ ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА Головного УПРАВЛЕНИЯ ГИБДД МВД РФ, НАЧАЛЬНИК НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА ГИБДД МВД Рф АЛЕКСАНДР ЯКИМОВ
Был остановлен инспектором ДПС за превышение скорости. На мою просьбу показать акт поверки измерителя скорости получил отказ. При оформлении нарушения я заявил, что напишу об этом в протоколе, на что инспектор ответил, что сам заполнит графу "разъяснения нарушителя". Как легитимны деяния инспектора?
В согласовании с подпунктом 14.1 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Гос инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Русской Федерации, утвержденного приказом МВД Рф от 20 апреля 1999 г. № 297 (зарегистрирован в Минюсте Рф 30 апреля 1999 г., регистрационный № 1771), средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений ПДД и другие оперативно-технические и особые средства используются в согласовании с инструкциями и методическими указаниями о порядке использования этими средствами. Воспрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку либо имеющих просроченные свидетельства о поверке. При всем этом нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ДПС ГИБДД, не предвидено неотклонимого наличия документов о поверке оперативно-технических и особых средств у инспекторов ДПС во время несения службы на маршруте патрулирования (посту). Данные документы, обычно, хранятся в дежурных частях ГИБДД.
В согласовании со ст. 234 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении. В то же время согласно ст. 235 КоАП РСФСР лицо, совершившее правонарушение, вправе представить свои разъяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Учил свою дочь вождению на своем автомобиле, не оборудованном как учебное транПодвесканое средство. Был остановлен инспектором ДПС. При разборе нарушения в ГИБДД на меня и на дочь наложили штраф в размере 300 рублей (на каждого). Правомерно ли решение ГИБДД?
Да, правомерно. Постановлением Правительства Русской Федерации от 24 января 2001 г. № 67 "О внесении конфигураций и дополнений в решения Правительства Русской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения" внесены конфигурации и дополнения в Правила дорожного движения, в том числе в раздел 21 "Учебная езда". В согласовании с пт 21.3 ПДД одним из главных требований, предъявляемых к учебной езде, является наличие у обучающего документа на право обучения вождению транПодвесканого средства данной категории. Если у него нет такового документа, деяния его квалифицируются как передача управления транПодвесканым средством лицу, не имеющему права управления (ч. 1 ст. 119 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). В данном случае и на обучаемого, как на лицо, не имеющее права управления этим транПодвесканым средством, составляется протокол об административном правонарушении на основании той же части 1 ст. 119 КоАП РСФСР. За обозначенные правонарушения Кодекс предугадывает ответственность в виде штрафа в размере от 3 до 5 малых размеров оплаты труда.
При постановке автомобиля 2000 года выпуска на временный учет в 2001 году с меня востребовали заплатить дорожный налог на два года вперед, хотя обладатель этого автомобиля (я управляю им по генеральной доверенности) уплатил налог еще при первичной регистрации в 2000 году. Легитимно ли это?
В согласовании с Законом Русской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1759-1 "О дорожных фондах в Русской Федерации" уплата налога с хозяев транПодвесканых средств делается раз в год в сроки, установленные законами субъектов Русской Федерации. Потому требование служащих ГИБДД об уплате налога за 2 года вперед неправомерно.
Является ли перекрестком скрещение в одном уровне дороги, по которой движется транПодвеска, и пешеходной улицы?
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, перекрестком считается "место скрещения, примыкания либо разветвления дорог на этом же уровне". Пешеходная улица, предназначенная только для движения пешеходов, не заходит в понятие "дорога", потому место ее скрещения с дорогой не является перекрестком. В согласовании с ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила внедрения" это скрещение должно обозначаться, как и пешеходный переход, знаками 5.16.1, 5.16.2 и (либо) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.
У меня на автомобиле "темные" номерные знаки (старенького эталона). Во время техосмотра в прошедшем году от меня востребовали поменять их на новые, за которые у нас нужно заплатить 440 руб. Легитимно ли требование ГИБДД, если никаких конфигураций в регистрационные документы заносить не нужно (я не менял ни движок, ни кузов, ни место проживания)?
Неотклонимого требования по подмене на новые регистрационных символов, соответственных ранее действовавшим эталонам, не существует. Но приказ МВД Рф от 19 февраля 1999 г. № 121 (зарегистрирован в Минюсте Рф 22 февраля 1999 г., регистрационный № 1716) ориентирует служащих ГИБДД на выявление фактов эксплуатации транПодвесканых средств с необычными либо нечитаемыми регистрационными знаками. Потому требование служащих ГИБДД о подмене регистрационных символов правомерно в этом случае, если они пришли в неприменимое для использования состояние.