КРЭШ-ТЕСТ В ПУТИ
КРЭШ-ТЕСТ В ПУТИ
ТЕХНИКА
/ВСКРЫТИЕ ПОКАЗАЛО
КРЭШ-ТЕСТ В ПУТИ
ТЕКСТ / ИГОРЬ МАЛАХОВ
Ученые Различное известны своими изымательствами над беззащитными зверушками. Изловят мышку, крыску, зайчика либо собачку, заразят чем-нибудь, дождутся, пока животинка околеет, и ну ее потрошить! Одной из наших "ок", серпуховской, тоже сделали смертельную "инъекцию" (правда, невольно) - долбанули в "корму" так, что кузов признали неприменимым к восстановлению. Чтоб смерть машинки, успевшей пробежать с марта 2000-го всего 32 тыс. км, не оказалась бесцельной, мы решили дать останки специалистам-патологоанатомам, пусть потрошат. Что все-таки показало вскрытие?
Удар машинка приняла верно - ну, практически верно. Нрав деформаций кузова идентичен с тем, что получают при испытаниях на соответствие требованиям Правил № 32 ЕЭК ООН "Поведение конструкции транПодвесканых средств в случае удара сзади...". Тогда подопытный автомобиль лупят специальной телегой массой 1100 кг со скоростью 35-39 км/ч. Протокол говорит: "...Все главные разрушения и деформации, а как следует, и поглощение энергии удара произошли в районе багажника. Узлы крепления заднего сидения в итоге деформации переместились на малозначительную величину, что соответствует требованиям пассивной безопасности...". Сейчас добавим ложку дегтя: "...можно отметить некачественную сварку: арок задних колес к панели задка, пола багажника к арке колеса справа, поперечины пола к арке колеса...". По правде, кузов тут разошелся по швам, но иПодвескаить "Оку" нехороший сваркой не удалось: "Существенного воздействия на нрав деформации эти недочеты не оказали".
Слухи о том, что кузов малеханькой машины не может защитить жителей салона в случае аварии, не подтвердились, по последней мере, при ударе сзади. Но, как говорится, не кузовом единым...
В свое время мы провели тесты сидений (ЗР, 2000, № 4). "Оковское" кресло тогда в конкурсе не участвовало, но о его хлипкости мы знали не понаслышке. Катастрофа подтвердила наши опаски - шофер, мужик не самых геройских пропорций, сломал спинку сидения. Вновь обратимся к документу: "...После разборки механизма регулировки угла наклона спинки было найдено, что у зубчатого сектора вышло разрушение 1-го зуба и надлом последующего. После проверки в лаборатории физико-химического анализа выяснилось, что по хим составу материал зубчатого сектора соответствует стали 10 по ГОСТ 1050-88, хотя согласно технической документации должен соответствовать стали 20...".
Крах водительского сидения вызвал к жизни идею оценить крепкость уцелевшего пассажирского кресла. Методику испытаний обрисовывать не станем, мы о ней уже ведали (см. ссылку), процитируем только вердикт испытателей: "...При достижении нагрузки 80 даН произошел отрыв по сварке правой направляющей подголовника. Причина отрыва - плохая сварка (пережог)...". От себя добавим, что подголовник должен выдерживать нагрузку 89 даН и, не считая того, он просто должен БЫТЬ! Мы заполучили автомобиль без подголовников и установили их без помощи других, благо на заводе не запамятовали приварить направляющие (хотя и халтурно).
В итоге - пожелание заводу-изготовителю: в погоне за понижением цены все таки не забывать про Законодательство автомобиля, даже такового малеханького и дешевенького, как "Ока".
Сектор механизма для регулировки наклона спинки с "выбитым" зубом.
Направляющая подголовника,.. ...которая оторвалась по сварке.
ТЕХНИКА
/ВСКРЫТИЕ ПОКАЗАЛО
КРЭШ-ТЕСТ В ПУТИ
ТЕКСТ / ИГОРЬ МАЛАХОВ
Ученые Различное известны своими изымательствами над беззащитными зверушками. Изловят мышку, крыску, зайчика либо собачку, заразят чем-нибудь, дождутся, пока животинка околеет, и ну ее потрошить! Одной из наших "ок", серпуховской, тоже сделали смертельную "инъекцию" (правда, невольно) - долбанули в "корму" так, что кузов признали неприменимым к восстановлению. Чтоб смерть машинки, успевшей пробежать с марта 2000-го всего 32 тыс. км, не оказалась бесцельной, мы решили дать останки специалистам-патологоанатомам, пусть потрошат. Что все-таки показало вскрытие?
Удар машинка приняла верно - ну, практически верно. Нрав деформаций кузова идентичен с тем, что получают при испытаниях на соответствие требованиям Правил № 32 ЕЭК ООН "Поведение конструкции транПодвесканых средств в случае удара сзади...". Тогда подопытный автомобиль лупят специальной телегой массой 1100 кг со скоростью 35-39 км/ч. Протокол говорит: "...Все главные разрушения и деформации, а как следует, и поглощение энергии удара произошли в районе багажника. Узлы крепления заднего сидения в итоге деформации переместились на малозначительную величину, что соответствует требованиям пассивной безопасности...". Сейчас добавим ложку дегтя: "...можно отметить некачественную сварку: арок задних колес к панели задка, пола багажника к арке колеса справа, поперечины пола к арке колеса...". По правде, кузов тут разошелся по швам, но иПодвескаить "Оку" нехороший сваркой не удалось: "Существенного воздействия на нрав деформации эти недочеты не оказали".
Слухи о том, что кузов малеханькой машины не может защитить жителей салона в случае аварии, не подтвердились, по последней мере, при ударе сзади. Но, как говорится, не кузовом единым...
В свое время мы провели тесты сидений (ЗР, 2000, № 4). "Оковское" кресло тогда в конкурсе не участвовало, но о его хлипкости мы знали не понаслышке. Катастрофа подтвердила наши опаски - шофер, мужик не самых геройских пропорций, сломал спинку сидения. Вновь обратимся к документу: "...После разборки механизма регулировки угла наклона спинки было найдено, что у зубчатого сектора вышло разрушение 1-го зуба и надлом последующего. После проверки в лаборатории физико-химического анализа выяснилось, что по хим составу материал зубчатого сектора соответствует стали 10 по ГОСТ 1050-88, хотя согласно технической документации должен соответствовать стали 20...".
Крах водительского сидения вызвал к жизни идею оценить крепкость уцелевшего пассажирского кресла. Методику испытаний обрисовывать не станем, мы о ней уже ведали (см. ссылку), процитируем только вердикт испытателей: "...При достижении нагрузки 80 даН произошел отрыв по сварке правой направляющей подголовника. Причина отрыва - плохая сварка (пережог)...". От себя добавим, что подголовник должен выдерживать нагрузку 89 даН и, не считая того, он просто должен БЫТЬ! Мы заполучили автомобиль без подголовников и установили их без помощи других, благо на заводе не запамятовали приварить направляющие (хотя и халтурно).
В итоге - пожелание заводу-изготовителю: в погоне за понижением цены все таки не забывать про Законодательство автомобиля, даже такового малеханького и дешевенького, как "Ока".
Сектор механизма для регулировки наклона спинки с "выбитым" зубом.
Направляющая подголовника,.. ...которая оторвалась по сварке.