ПРОШУ Разъяснить
ПРОШУ Разъяснить
/ПРОШУ Разъяснить
От опытнейших водителей слышал, что низкопрофильные шины лучше стандартных. К примеру, есть "10-ки" с 14-дюймовыми колесами заместо 13-дюймовых. Что это дает? Ведь снаружи-то поперечник однообразный!
Вправду, и внешний поперечник, и радиус качения этих колес близки, потому главные тягово-динамические характеристики машины в обоих вариантах фактически схожи. Но есть и некие отличия. Низкопрофильная шина при качении растрачивает меньше энергии на свою деформацию, по этому автомобиль хотя и немножко, но все таки экономичнее. В то же время наименьшая энергоемкость шины становится минусом на дорогах с неровным, а в особенности с разрушенным покрытием, где возрастает возможность ее пробоев, ну и картина вибраций подвески и кузова может усугубиться, превращая машину в "вибростенд" на колесах.
При иных равных критериях у низкопрофильной шины меньше податливость в осевом направлении. Это содействует наименьшему боковому уводу, по этому автомобиль устойчивее на дороге и лучше управляется. А наименьшая податливость в окружном направлении увеличивает твердость передачи продольных сил меж протектором и дорогой, что опять-таки может усугублять вибросостояние машины, а на скользком покрытии провоцирует более ранешний переход колеса от качения к скольжению.
Таким макаром, на качественных, ухоженных дорогах низкопрофильные шины более предпочтительны. Если б существовали полностью ровненькие, безупречные дороги, необходимость в пневматических шинах вообщем пропала. К тому же больший размер диска колеса конструкторы употребляют по-своему, размещая в нем более мощнейший тормоз. Но дороги, по которым мы ездим, нередко таковы, что сверхнизкопрофильные шины многих импортных машин тут просто не к месту. Разница же меж шинами на 13 и 14 дюймов относительно невелика, потому последние у нас все увереннее завоевывают для себя место, требуя от водителя чуток большей осторожности - и только.
/ПРОШУ Разъяснить
От опытнейших водителей слышал, что низкопрофильные шины лучше стандартных. К примеру, есть "10-ки" с 14-дюймовыми колесами заместо 13-дюймовых. Что это дает? Ведь снаружи-то поперечник однообразный!
Вправду, и внешний поперечник, и радиус качения этих колес близки, потому главные тягово-динамические характеристики машины в обоих вариантах фактически схожи. Но есть и некие отличия. Низкопрофильная шина при качении растрачивает меньше энергии на свою деформацию, по этому автомобиль хотя и немножко, но все таки экономичнее. В то же время наименьшая энергоемкость шины становится минусом на дорогах с неровным, а в особенности с разрушенным покрытием, где возрастает возможность ее пробоев, ну и картина вибраций подвески и кузова может усугубиться, превращая машину в "вибростенд" на колесах.
При иных равных критериях у низкопрофильной шины меньше податливость в осевом направлении. Это содействует наименьшему боковому уводу, по этому автомобиль устойчивее на дороге и лучше управляется. А наименьшая податливость в окружном направлении увеличивает твердость передачи продольных сил меж протектором и дорогой, что опять-таки может усугублять вибросостояние машины, а на скользком покрытии провоцирует более ранешний переход колеса от качения к скольжению.
Таким макаром, на качественных, ухоженных дорогах низкопрофильные шины более предпочтительны. Если б существовали полностью ровненькие, безупречные дороги, необходимость в пневматических шинах вообщем пропала. К тому же больший размер диска колеса конструкторы употребляют по-своему, размещая в нем более мощнейший тормоз. Но дороги, по которым мы ездим, нередко таковы, что сверхнизкопрофильные шины многих импортных машин тут просто не к месту. Разница же меж шинами на 13 и 14 дюймов относительно невелика, потому последние у нас все увереннее завоевывают для себя место, требуя от водителя чуток большей осторожности - и только.